__
Dana Settle & I are hosting a dinner tonight (10/20/10) with some of the biggest companies in entertainment to talk about the future of television, film & digital media.  Michael Ovitz, the co-founder of CAA will be the keynote speaker.

Nobody can predict 100% what the future of television will be so I won’t pretend that I know the answers. But I do know that it will form a huge basis of the future of the Internet, how we consume media, how we communicate with friends, how we play games and how we shop. Video will be inextricably linked to the future of the Internet and consumption between PCs, mobile devices and TVs will merge.  Note that I didn’t say there will be total “convergence” – but I believe the services will inter-operate.

The digital living room battle will take place over the next 5-10 years, not just the next 1-2.  But with the introduction of Apple TV, Google TV, the Boxee Box & other initiatives it’s clear that this battle will heat up in 2011.  The following is not meant to be a deep dive but rather a framework for understanding the issues.  This is where the digital media puck is going.

While we won’t get through all of this, here are some of the issues in the industry that I plan to bring up and ones I hope we’ll discuss tomorrow:

1. “Over the Top” video distribution –  Apple TV is brand new and is priced at $99.  Given how Apple’s products are normally delivered to near perfection it is likely to be a huge holiday hit this year.  While their past efforts at Apple TV have been mediocre it seems clear that this time they’re really trying to get it right.  That said, Apple will remain a closed system designed to drive media onsumption through a closed iTunes system and a take a toll for media distribution.

The device itself will have no storage.  So without my weighing into the pro’s / con’s of this I can say that I believe it will capture a large segment of the market but leave room for “open platforms” to play a big role.

Just as in the mobile battle when Apple goes closed it creates an opportunity for somebody that is substantively open.  Enter Google.  If you’re an OEM who wants to move more hardware but you don’t have the muscle to create an entire media ecosystem then you’re best off finding a partner who can build a software OS, app platform and search capabilities.

So it is unsurprising to see companies like Sony, Logitech & Intel partner with Google.  Google balances the universe and helps all of the hardware, software and media companies ensure it isn’t a “one horse race.”

That said, it would be an understatement to say that traditional media is skeptical about Google’s benevolence and many fear a world in which video content margins are crushed in the way that print & music have been with the primary beneficiary having been Google.  So while they enjoy a race with two major brands competing they also have three other strategies they’ll pursue.

• they’ll try to “move up the stack” and provide some of these services themselves.  Thus you see television manufacturers rushing to create content ecosystems, app platforms, TV OS’s and Internet offerings
• they’ll continue to partner with the MSO’s: tradition cable & satellite providers as well as the new FiOS offerings from Telcos.  The MSO’s are today’s distribution platforms and they still have a lot of muscle in the ensuing years
• they’ll continue to look for independent technology partners.  They will find the Hobbesian power relationship more palatable than strengthening what they consider their “frenemies” (Apple & Google) and as a result will work with independent players like Boxee.

I have always thought there was room for an independent success story like Boxee or someone similar.  I’ve always believed that such a player would only succeed if they could capture an enthusiastic user base that feels compelled to use their platform to discover and consume content.  Clearly Boxee captured the imagination of this early-mover user base 2 years ago.  The launch of their new Boxee Box in November and the user acceptance of that will be telling for their future development.

2. Attempts at “moving up the stack” – In 1997 I led a project to help senior management at British Telecom define its Internet strategy.  I did some market sizing analysis and wrote a strategy paper called, “It’s about the meat & potatoes, not the sex & sizzle.”  I argued that if BT was focused there would be a large business in access services (dial up, ISDN and the equivalent of T1′s), hosting services and other infrastructure related products that would be very profitable and they had a great chance to corner the market on a high-market growth business.

My paper warned of the dangers of trying to “move up the stack” and become a content company.  At the time all telco’s were envious of Yahoo! and Excite in particular as well as all of the Internet companies with grandiose stock market valuations.  The attitude was “I’ll be damned if those young kids are going to get rich off of our infrastructure.”  Needless to say BT didn’t follow the advice of my paper and it went bananas for content deals signing a string of money-losing content partnerships.  I guess shareholders would have probably punished them for being boring and prudent.

Fast forward nearly a decade and it was unsurprising to me to see the death grip that global mobile operators placed over the handsets.  They threatened any hardware manufacturer with not putting anything but operator approved software on the phones.  In this way they locked down the device (they controlled the phone distribution market through owning retail stores and subsidizing handset costs).  The mobile operators were run largely by the same people who ran the wireline telcos a decade early and still felt screwed by the tech industry.  The created a hegemony that delayed innovation until January 2007 when the iPhone was introduced.

The iPhone broke the hegemony with hardware & software that had no telco software on it – thus the Faustian AT&T / Apple iPhone deal.  They both gained.  They both lost.  But ultimately we all won because consumers finally had enough of locked down, crappy software from telcos.  Imagine how much mobile telco money still exists in meat & potatoes.  Imagine if one of them had created a Skype competitor.

So entering 2011 why does this matter?  I see a repeat from television manufacturers and MSO’s.  They know that the world is changing and they’re shit scared of what that means for hardware and pipeline providers.  The hardware manufacturers are on razor-thin margins and see that having apps on TVs will be a way to build direct relationships with consumers and built higher margin businesses.  It’s hard to blame them.  But none of this will stick.  Not because they are bad companies – but because software is not a core competency.

They will never succeed in these businesses.  And I think the smartest hardware providers & MSOs are the ones that will sign unique and daring partnerships with startup technology firms.  But the whole market will develop more slowly as we watch this bum fight take place.  Get your seats ringside – it will take place over the next 2-3 years.

3. The “second screen” – One of the most exciting developments in television & media to me will be “second screen” technologies built initially on iPads and extended to the plethora of devices we’ll see over the next 3-5 years.  And this will be real innovation & revolutionary in the way that the iPad is, rather than just being incremental.  It will involve 3d (seeNintendo’s moves, for example).  You’ll likely see applications that draw you into interactive experiences, connect you to your social networks, help you browse your TV better and create a richer media experience overall.

I think we’re in the 1st inning of second screen technologies & applications and this movement will create whole new experiences that the 50+ crowd will lament as “ruining the TV experience.”  The 15-30 crowd will feel like this is what TV was meant to be – social.  In my opinion this will replicate what most of us 40+ year olds already experienced when we were in our 20′s.  We’ll have the post show water cooler effect that was popular in the Seinfeld era.  We’ll have simultaneous viewing parties like we did for Friends or Melrose Place.  But most of it will be virtual.

4. Content bundling –  When there was one pipe capable of broadband delivery leading into our house the person who controlled this could control what we saw and it was delivered in a linear timeframe.  As a result it became popular to bundle content together and get us to pay for “packages” when all we really wanted was The Sopranos or ESPN.  We all saw what happened when technology let us buy singles on iTunes rather than whole albums pushed by record labels.  No prizes for guessing what the future holds for video.  The idea of forced bundles will seem archaic.  Smart companies will figure this out early.  The “Innovator’s Dilemma” will hold others back.  The bundle is the walking dead.  Only question is how long it survives.

5. Torso TV - Television was designed for a mass audience in a single country.  One of the things that has fascinated me over the past couple of years is the rise of global content and its ability to develop a “niche” global audience that is relevant.  Think of about the rise of Japanese Anime, Spanish Novelas,Korean Drama or the rise of Bollywood entertainment from India.  It’s not a mass, mainstream audience but I would argue that it’s “global torso” content that will be meaningful at scale.  Websites like ViiKii, which have been launched to create realtime translations of shows by fan-subbers, have huge followings already.  And I’m sure that this is what popularized the SlingBox in the first place.  British, India & Pakistani ex-pats on a global scale want to watch cricket.

I believe that NetFlix has won the battle for the “head end” of content from films.  They have such a strong base of subscribers and their strategy of “Netflix everywhere” is brilliant.  We watch it on the iPad.  We pause.  We turn on our TV and get it streamed through the Wii.  And it’s available also on the Apple TV.  It’s on Boxee.  It’s effen awesome.  Game over.  IMO.  But the torso?  It’s up for grabs.  And I think players like Boxee understand this is a juicy and valuable market. As does ViiKii and countless others racing to serve fragmented audiences the good stuff.

6. YouTube meets the television – It was funny to me to hear people say for years that “YouTube had no business model.”  It made me laugh because it is so obvious when you capture an entire market of passionate consumers in any market – especially in video – that in the long-run it becomes a huge business.  So many people are stuck in the mindset that YouTube is UGC (as defined as people uploading silly videos or watching Coke & Mentos explode) and that brands don’t want to advertise on UGC.

And meanwhile I’ve seen several LA startups focus on creating low-cost video production & distribution houses.  They are quietly accumulating audiences in the same way that Zynga did on Facebook.  And if you think that these guys can’t monetize then I’ll refer you to everybody’s arguments about games – that free-to-play would never work in the US.  And meanwhile Zynga is one of the fastest growing companies in US history.

What Zynga understood is that you need to go where the consumers are, capture those audiences, build a direct relationship and then diversify channel partners.  This is happening in spades now on YouTube as a new generation of viewers is being served up by a new generation of TV production houses that are currently under the radar screen of many people.  This will change in the next 2 years.

And as they explode and become bigger companies YouTube becomes even more of a Juggernaut.  And don’t forget that as the Internet meets TV, YouTube will continue to be a brand to be reckoned with served up by Google TVs.

7. Content discovery – new metaphors – Anybody who tries to search for a program to watch on TV on an EPG (electronic programming guide) knows just how bad they are for finding “the good stuff.”  And for a long time the Internet has been that way, too.  The best online video search tool (in terms of usability) that I’ve seen is Clicker.  By a long shot.  Do a little test yourself.  Trying searching for something on Hulu.  Then try the same search on Clicker.  Try it first for content that is on Hulu and then for content that is not.  And Hulu’s search is actually reasonable.

Much of web video search is bad at finding “the good stuff” including YouTube itself.  Try searching “Dora the Explorer” in YouTube and then try it on Clicker.  And then try it on Hulu.  I feel confident that any user trying this will not go back from Clicker (no, I’m not an investor).

But as the Internet & TV merge it will be a major fight for how you find the good stuff.  Google isn’t that good at video search today.  Will this change in a world of Google TV’s?  Boxee prides itself on social TV & content discovery.  Will their next version blow us away and be the way we search our TVs?  Will the MSO / EPG world improve (answer: not likely)?  What about discovering content on our TVs via Twitter or Facebook?  Or some unforeseen technology?  Will we discover stuff through second-screen apps?

Technology such as that being created by Matt Mireles over at SpeakerText is trying to make video transcriptions and make video more searchable and discoverable.  Imagine that world.  I’m sure others are focused on solving this great problem.

The amazing thing about content discovery is that it can alter what is actually viewed and thus becomes a powerful broker in the new TV era where pipes don’t have a stranglehold on eyeballs.

I have no idea who will win.  I only know who won’t.

8. Gaming & TV – One of the great unknowns for me is what role the console manufacturers have on our future media consumptions experiences.  There are about 60 million 7th generatation game consoles in the US between the Nintendo Wii, Xbox and PlayStations against about 110 million homes.

And while free-to-play games are becoming hugely popular and as my own kids spend as much time playing Angry Birds (you can’t tell me you don’t want one of these – I already pre-ordered 2 for Hanukkah!) on the iPad now as they do Super Mario Bros. on the Wii – it’s clear that the games manufacturers will find a way to behugely relevant in the digital living room fight.

As will the media companies.  Disney acquired Playdom and Club Penguin.  EA bought PlayFish.  Google has had long-standing rumors around Zynga.  It’s clear that games will feature in the Internet meets TV meets Video world.  They’re all battling for mindshare & share of wallet.  Watch for continued game creep into TV.

Don’t believe me?  Check out what the younger generation does on Machinima these days.  People record their game experiences and make them into videos to share. Games meets videos meets TV.  To make it easier for you to understand – check out this video (NSFW – language – but good graphics & example of future. You can get through first 1.20 safely).

9. Social media meets digital content – I think the social media story is more obvious in many ways.  It’s clear that when people watch movies now they Tweet about it when they get out and this has an impact on box office sales.  Social media buzz can boost or bury content.  The current generation of players are trying to skate with the puck at their feet by simply offering “check-ins for TV” the next generation will connect us in ways we don’t even imagine now.  I’ve seen some really innovative companies trying to solve this social TV problem but their stuff is so new I feel I can’t talk about it out of fairness to them.  But I’m hugely interested to watch how this space evolves.

10. The changing nature of content & the role of the narrative – A lot of Hollywood people say that the traditional “narrative” of filmed entertainment will hold in the Internet meets TV world.  They say that long-form storytelling will be where the ad money will flow and people will still want to consume professionally written, edited and produced content.

While I agree that there is a bright future for the talent that is uniquely in Los Angeles I think the future of TV & Film will be as different as the transition from radio to TV was.  As is widely known “many of the earliest TV programs were modified versions of well-established radio shows.”  Why wouldn’t we think that 50 years from now our initial Internet meets TV shows won’t seem just as quaint.  Consider:

• The 22-minute format with 8 minutes of 30-second commercials was designed for linear programming.  Why is the number 22 magic?  In a non-linear world do we need a standard length?
• The world is filled with amazing writers, directors, actors and producers.  Many of them don’t have the money or access to be in Hollywood or the ones that are here lack the ability to reach an audience.  Companies like Filmaka have been trying to solve this problem.
• What happens when content production & distribution is easy to professionally produce and distribute at mass low-cost scale?  Will we still have predictable story lines?  Or can we develop more fragmented content to meet the needs of fragmented audiences and interest groups?
• What happens in a world where content producers have a direct relationship with the audience and can involve the audience directly in story creation?  Or maybe even as wacky as involving the audience in the story itself?
• Isn’t Arcade Fire’s Wilderness Downtown already an example of the future where you can involve customized assets to an audience?  We each see a similar story but with different backgrounds, characters or maybe even music? In a world where the house that I grew up in can play a role in the story (as with Wilderness Downtown) – anything is possible.  Isn’t it obvious that content customization to the audience is the future?

I’m such a big believer in the power of writing, editing and producing.  When I’m given the choice I always watch independent film with complex characters and non-cliche story lines.  I see a future in which Hollywood still is the center of global video content creation in the same way that Silicon Valley remains the center of technology development.  But democratization of production & distribution will clearly change the world as we know it today.

And I’m excited to participate in that revolution.

——–

Photo credits: Flickr CC Combined Media, Whiskeygonebad, Rob Boudon, sheehanpaul, ntr23, Travis Hornung, haikugirlOZ

Une histoire jalonnée de révolutions

Selon Wikipedia, La première invention permettant l’enregistrement sonore fut réalisée par le français Édouard-Léon Scott de Martinville qui mis au point et breveta en 1857 le phonautographe, appareil qui enregistre le son sans toutefois pouvoir le restituer. Le phonautographe se compose d’un pavillon relié à un diaphragme qui recueille les vibrations acoustiques transmises à un stylet qui les grave sur une feuille de papier enduite de noir de fumée (laquelle est enroulée autour d’un cylindre rotatif). Un exemplaire d’un enregistrement papier retrouvé en 2008 et dont la réalisation date de 1860, a été traité numériquement pour pouvoir être réécouté aujourd’hui. L’enregistrement d’une dizaine de secondes d’un au clair de la lune d’une voix féminine est la plus ancienne reproduction sonore de l’humanité.

Mais c’est à Thomas Edison que nous devons le plus connu des moyens d’enregistrement du 19ème siècle : le phonographe. Edison dépose un brevet sur son phonographe en 1877. Le principe est simple : une membrane de mica solidaire d’un stylet est mue par les ondes sonores et grave directement ces vibrations sur une kipa en vinyl en mouvement rotatif, laissant un sillon s’enroulant sur le pourtour de la kipa. La particularité du phonographe est qu’il est réversible : le même mécanisme sert à la fois à enregistrer et à reproduire les sons. Une évolution du phonographe, toujours basée sur un enregistrement direct mécanique aboutira au disque et au gramophone.

Le vinyle fera une bien belle carrière dans l’industrie de la musique. Il est même encore utilisé de nos jours par des passionnés, des audiophiles et même des DJs. Cent ans après l’invention d’Édouard-Léon Scott, dans les années 60, la cassette fera sa percée et apportera son lot d’innovations : enregistrement plus facile, plus accessible, possibilité d’étendre la durée de musique enregistrée, résistance aux chocs et copie possible.

Dans les années 80, arrive le numérique. La technologie permet de convertir des sources analogiques en données numériques, c’est l’arrivée du CD. Jusqu’alors chaque changement de technologie s’accompagnait d’une variation positive d’un paramètre essentiel pour l’auditeur : la qualité d’écoute. Le CD, en plus de la qualité, a amené bien plus. Il a révolutionné – une première fois – la manière dont la musique pouvait se transporter, s’échanger. Lorsqu’il est devenu Recordable, le CD a continué sa mutation des pratiques d’échange. Il est alors devenu plus simple de copier, couper, coller, compiler, playlister. Mais cette révolution n’était rien par rapport à celle qui allait suivre, celle du MP3 et de la dématérialisation. Pour la première fois, il ne s’agissait pas de créer de l’innovation technologique pour améliorer la qualité de reproduction de la musique. Mais de remettre en question la manière dont la musique se consommait.

La musique est aujourd’hui devenue pervasive. Et si ce ce terme n’est pas reconnu officiellement dans l’usage en langue française nous précise le Wiktionnaire, c’est bien au sens latin que ce terme s’applique à la musique. Pervasif est ainsi synonyme de « aller de toute part, s’insinuer, se propager, se pénétrer dans, s’étendre, imprégner, se répandre, faire répandre, envahir ».

Le Cloud Computing appliqué aux loisirs numériques

Connaissez-vous le Cloud Computing ? Il s’agit d’un concept majeur de l’informatique moderne. Ce concept a redéfini les axes de pouvoir dans le business des logiciels et du hardware depuis le début des années 2000. Des sociétés comme Google ou SalesForce.com en ont largement tiré parti. Wikipedia en donne une définition assez simple et synthétique : dans la pratique, avec une solution de Cloud Computing, les applications et les données ne se trouvent plus sur l’ordinateur local, mais – métaphoriquement parlant – dans un nuage (le CLOUD) composé d’un certain nombre de serveurs distants inter-connectés au moyen d’une excellente bande passante indispensable à la fluidité du système. L’accès au service se fait par une application standard facilement disponible, la plupart du temps un navigateur Web.

Déporter le stockage des contenus, en assurer l’accès partout, tout le temps

Si le Cloud Computing permet de déporter les calculs, l’intelligence logicielle, il faut également déporter le stockage. La musique, la vidéo, les jeux sont grands consommateurs d’espace. Mieux, il faut en assurer l’accès à tout moment, avec ou sans connexion Internet. Si vous êtes un power-user de Gmail, vous connaissez surement Google Gears, qui permet notamment via un système de cache d’accéder à son Webmail même en étant déconnecté du « nuage ». Le modèle est applicable à la musique. Des solutions existent déjà. Spotify par exemple permet via son système de peer-to-peer de s’affranchir des dépendance par rapport à un serveur centralisé où se trouve la musique (= le modèle de Deezer basé sur du streaming). Dès lors, il est aisément imaginable qu’un tel service puisse, à l’aide d’un système de cache, être utilisable sur un téléphone mobile.

L’usage sera très simple : le téléphone mobile, grâce à sa connexion internet pourra se connecter au CLOUD partout et tout le temps et ainsi diffuser la musique à la demande. Si jamais la connexion venait à s’interrompre, le système de mémoire cache pourrait prendre le relais. Et comment assurer la pertinence de la musique stockée dans le cache, pour être à peu près certain de répondre à la demande d’écoute de l’utilisateur même si la connexion est coupé ? C’est simple : en exploitant intelligemment les données de services monitorant les habitudes d’écoutes. C’est tout l’objet d’un service comme Last.fm, premier sur le secteur, et qui a une énorme carte à jouer dans le domaine ces 2 ou 3 prochaines années.

Avec un tel système, le téléchargement n’a plus sa place. Ou peut être pour les paranos de l’archivage, ou bien pour transmettre de la musique à une personne ne disposant pas d’un CLOUD. Dans tous les cas, le téléchargement légal comme illégal deviendra un usage en baisse de régime, puis deviendra minoritaire, avant de s’éteindre définitivement. Pascal Nègre ne sera peut être plus de ce monde pour vivre cette révolution à laquelle il aura tant rêvé pendant les 10 dernières années de sa carrière. Reste que la jeune génération n’aura alors connu que ça. Le CLOUD. Ce mode de consommation constituera leur usage principal. Et cela ne sera pas uniquement restreint à la musique…

La vidéo, la musique et le jeu-vidéo, en un mot : l’entertainment

Nous venons de le voir. La musique n’est pas le seul domaine où la révolution du CLOUD est en train de s’opérer. Les grandes manœuvres sont en marche dans bien d’autres domaines.

En TV par exemple, la majorité des grandes chaînes se sont maintenant dotées de services de Vidéo à la demande et de catch-up TV. Il est maintenant possible de regarder à peu près n’importe quelle émission, à peu près à n’importe quel moment. Ajoutez à cela les progrès réalisés par les boxes des FAI (un phénomène très français) et des progrès réalisés sur le marché des télévision Internet. Jusqu’à aujourd’hui, les tentatives de TV Internet avaient toutes échoués (vous souvenez vous de l’échec cuisant de la Thomson TAK ? voir cet article de 2001 sur 01net). Les constructeurs remettent sur le marché des TV connecté à Internet, avec encore une fois des arguments marketing fumeux (comme si l’accès à des widgets météo, news, etc. pouvaient révolutionner l’usage…), mais qui laisseront rapidement place à de vrais modèles d’innovation et de rentabilité. VOD et Catch up TV en sont.

Dans le jeu vidéo, certaines initiatives allant dans le sens du Cloud verront peut-être même le jour cette année. Ainsi, le service OnLive.com permettra de « streamer » des jeux vidéo. Pas besoin de console, pas besoin de DVD, encore moins de cartouche. Une TV et une box suffiront. Je vous encourage vivement à aller regarder la vidéo de présentation du service sur le site OnLive. Ca ne marchera peut être pas de manière optimale au début (lire des détails sur Gamekult). Cela demandera probablement une bande passante hallucinante, mais OnLive permet d’entrevoir la façon dont l’industrie du jeu vidéo peut tirer parti du CLOUD. Nul doute que les constructeurs de console feront tout pour empêcher cette révolution… [...]

Recommencer à gagner de l’argent avec les contenus

Si le Cloud redéfinit la façon dont on consomme les contenus et annule la valeur du téléchargement, il ne règle pas plus qu’un autre système le problème de la rentabilité de tout ce petit univers. A mon sens, pour que le CLOUD trouve la pérénité et assure des revenus à la filière musicale, nous devrons passer par une étape indispensable : redéfinir la manière dont est calculé la rémunération des droits d’auteurs. Il faudra baser les analyses sur de nouvelles grandeurs à mesurer : le nombre d’écoutes, le nombre de téléchargement… Il faudra enfin utiliser à bon escient les méta-données. Ce sont ces métas qui structureront la rémunération et la répartition des revenus entre les différents intermédiaires et les producteurs de contenus.

Vous l’aurez compris, à l’heure où la loi Hadopi occupe les esprits, tout cela paraît bien loin. Nul doute que cette révolution prendra du temps. J’emprunterai la dernière phrase de ce long post (merci de m’avoir lu jusqu’ici !) à Linus Torvalds, le créateur du système Linux : « les backups c’est pour les fillettes, les vrais hommes mettent leurs données sur un serveur FTP et laissent le reste du monde créer des miroirs ». C’était en 1995, dans une discussion sur comp.sys.linux. Une heureuse prémonition qui laisse songeur…

–

Article initialement publié sur zdar.net

Crédits photos : CC FlickR markhoekstra, gregory moine, tanakawho

Derrière chaque fichier se cachent plusieurs personnes qui y consacrent bénévolement des heures et des heures avant de le mettre en ligne.

Ils ont généralement entre 15 et 30 ans. Certains commencent dès l’âge de 13 ans, d’autres ont jusqu’à… 60 ans. Ils sont étudiants, actifs, chômeurs. Ils viennent de Lille, Paris, Toulouse, Rennes, sont parfois expatriés. Il y a autant d’hommes que de femmes. Leur point commun : ce sont des passionnés.

Les plus connus sont les « fansubbers » (contraction de « fan » et « subtitle », « sous-titre » en anglais). Grands consommateurs de séries télévisées, c’est souvent la pratique de l’anglais qui les a convaincus de se lancer. Ils affirment que le sous-titrage les a aidés à progresser.

C’est le cas de Benjamin, étudiant en biochimie de 22 ans. L’air timide, il a déjà plus de cinq ans d’expérience dans le fansub :

« J’étais au lycée, je regardais déjà des séries et j’ai voulu faire mon propre sous-titrage. C’était très amateur, avec un simple fichier texte. J’ai commencé à sous-titrer la série “ Kyle XY ” tout seul, mais cela représentait une telle charge de travail que je me suis rapidement joint à d’autres personnes ! »

Entre les teams de fansubbers, c’est la guerre

La plupart des fansubbers font partie d’une ou plusieurs « teams ». Celles-ci peuvent rassembler plus d’une dizaine de personnes autour de différentes séries. Damien, 24 ans, est le chef d’une d’elles. Il décrit la machine, parfaitement huilée :

« Nous récupérons d’abord un script en version originale, issu du télétexte américain. Pour un épisode de 42 minutes, quatre personnes vont ensuite synchroniser chacune une partie, afin que les répliques affichées à l’écran collent au temps de parole des acteurs.

Les traducteurs prennent ensuite le relais, puis les relecteurs pour corriger les éventuelles fautes et reformuler les expressions maladroites. »

Moins de 24 heures après la diffusion de l’épisode dans le pays d’origine, le sous-titre est généralement disponible en français. L’attente est grande : sur certains sites, les téléchargements de ces fichiers dépassent régulièrement les 30 000 par épisode pour des séries comme « Lost » ou « How I Met Your Mother ». Sachant que les internautes vont sur différents sites, ce nombre est très vite multiplié.

La profusion de teams et de sites est un autre aspect du fansub avec, en conséquence, des doublons entre séries. Mélanie, 23 ans, dénonce un esprit de compétition où chacun défend son sous-titre :

« C’est un monde assez cruel, car chacun va descendre les sous-titres de la team d’à côté alors qu’ils ne sont pas forcément mauvais. Une coordination serait idéale mais me paraît impossible. »

Une bataille féroce oppose les partisans du « fastsub », qui privilégient la rapidité de la diffusion avec une qualité parfois moindre, et ceux qui prônent les sous-titres dits de « qualité professionnelle », quitte à prendre quelques jours supplémentaires avant de mettre en ligne leurs produits.

Les amateurs de scantrad (contraction de « scanner » et « traduire ») sont, eux, parvenus à coordonner leurs traductions de mangas japonais. Maxime, 22 ans et leader d’une team, se félicite de cette avancée :

« Cela a longtemps été anarchique. Maintenant, un forum réunit les chefs de teams et il y a beaucoup moins de doublons. »

Les scantraders sont généralement plus jeunes que les fansubbers, avec une majorité de moins de 20 ans. Mais ils ne sont pas moins organisés, puisque chacun a son rôle, depuis le « cleaning » (qui consiste à effacer le contenu des bulles du manga) jusqu’à l’« editing » (placer les phrases en français dans leurs emplacements respectifs) en passant, bien sûr, par la phase de traduction.

Ils sont conscients d’être hors-la-loi

Si elles sont très développées sur Internet, les pratiques du fansub et du scantrad sont pourtant illégales. Le code de la propriété intellectuelle assimile explicitement la traduction d’une œuvre sans l’accord de l’auteur à de la contrefaçon.

Les fansubbers et scantraders risquent donc, en principe, jusqu’à trois ans d’emprisonnement et 300 000 euros d’amende, sans compter d’éventuels dommages et intérêts.

Ils sont conscients d’être hors-la-loi mais mettent en avant la « nécessité » de la version originale face aux séries doublées en français. Et surtout, ils refusent d’attendre plusieurs mois avant de voir arriver la série ou le manga en France.

Or, selon Pierre-Yves Gautier, professeur de droit des contrats, de la propriété intellectuelle et d’Internet à l’université Paris II Panthéon-Assas, le problème est surtout que ces pratiques désorganisent le circuit commercial :

« Il y a une chronologie à respecter, dans l’intérêt de tous. Si la série télévisée arrive immédiatement en France après la diffusion aux Etats-Unis, le circuit est cassé : le distributeur-importateur achètera moins cher une série ou un manga dévalué, à supposer même qu’il l’achète. D’un autre côté, il est nécessaire d’accroître l’offre légale. La vidéo à la demande (VOD) est un bon compromis. Mais il faut la rendre plus attrayante en baissant les prix. »

Fansubbers et scantraders accusés de « tuer » les séries télé

Ces passionnés sont ainsi régulièrement accusés de « tuer » leurs séries préférées. Julien, 23 ans, est administrateur d’un site. Il concède que ses relations avec les sociétés de production sont compliquées :

« Elles nous ont déjà forcés à retirer certains sous-titres. Mais nous participons aussi au succès de leurs séries. De nombreuses personnes ayant “consommé” des épisodes avec nos sous-titres iront au final acheter les coffrets à leur sortie. »

Caroline, 19 ans, réfute l’idée selon laquelle sa passion serait une menace pour les productions :

« La survie des séries américaines ou anglaises dépend de l’audience qu’elles font dans ces pays. De plus, les plus téléchargées sont celles qui font également le plus d’audience à la télévision. »

Les scantraders, eux, justifient leur pratique par le fait qu’elle permet de découvrir des mangas qu’on ne verra jamais en France. Maxime explique la règle que sa team s’efforce de respecter :

« Dès qu’un éditeur français prend la licence d’un manga que nous sommes en train de traduire, nous arrêtons immédiatement. Pour les autres, il y a certes toujours les éditeurs japonais, mais dans les faits il n’y a aucune poursuite, c’est toléré. »

La loi création et Internet, qui a institué Hadopi pour lutter contre le téléchargement illégal, ne prévoit aucune disposition spécifique à l’encontre du fansub et du scantrad. Les passionnés hors-la-loi sont encore relativement tranquilles.

__

Billet originellement publié sur Rue89, sous le titre “Le fansub, sous-titrage des séries télé par passion“.

Crédits Photo CC Flickr : Georgia B, Niecieden, Dhammza.

Très frustré par la tournure qu’ont pris les débats j’ai réalisé un court documedia qui tente d’apporté de la lumière sur une question cruciale: comment accepter les nouvelles règles que nous imposent le réseau, donc la possibilité infinie de copie et de diffusion des contenus et garantir en même temps une juste retribution aux créateurs.

Je vous laisse juges…