Les journaux qui ont accompagné l’opération se confondent en explications déontologiques ; la diplomatie mondiale est embarrassée mais s’affirme solidaire ; de nombreuses personnalités de la politique mondiale proposent la mise hors-la-loi de WikiLeaks et de ses responsables ; Élisabeth Roudinesco affirme:

[…] Il faudra trouver une parade à la sottise infantile des nouveaux dictateurs de la transparence.

Le politologue conservateur Thomas Flanagan, proche du premier ministre canadien Steven Harper, a carrément appelé au meurtre de Julian Assange sur CBC News; Bernard-Henri Lévy trouve “dégueulasse” le principe d’une transparence généralisée ; le gouvernement chinois a demandé à tous les journalistes du pays d’ignorer les nouvelles concernant WikiLeaks ou, a fortiori, émanant de WikiLeaks.

Les israéliens notent avec fierté que leur discours officiel et leur discours d’alcôves diplomatiques sont les mêmes — ce qui est tout à leur honneur mais explique peut-être, s’ils sont effectivement seuls à ignorer la règle du jeu diplomatique, qu’ils s’entendent si mal avec nombre de leurs voisins immédiats ; sans forcément mettre en cause les intentions de départ, Jean-Jacques Birgé se demande lui aussi à qui profitera in fine, le crime.

Les Guignols, sur Canal+, soupçonnent WikiLeaks de travailler pour la CIA en diffusant l’idée qu’il faut déclarer la guerre à l’Iran ; d’autres supposent que le but poursuivi est, plus modestement, d’obtenir une augmentation du budget de la CIA ou de la NSA ; d’autres au contraire ont l’impression que WikiLeaks fait une fixation morbide sur les États-Unis et se demandent pourquoi aucun document secret chinois, russe ou nord-coréen n’est publié par WikiLeaks (peut-être parce que c’est un tout petit peu plus difficile à obtenir ?).

Sur Twitter, Ron Paul, élu texan (républicain, tendance "paléo-libertarienne") à la Chambre des Représentants soutient WikiLeaks : "Dans une société libre, nous sommes censés connaître la vérité. Dans une société où la vérité devient une trahison, nous avons un gros problème."

Le problème n’est pas la transparence, mais la manipulation

Il faut dire que l’écueil sur lequel bute nécessairement WikiLeaks, ce n’est pas la question du trop-plein de transparence — puisque c’est sa raison d’être — mais celui de la manipulation : qui leur fournit des documents, et dans quel but exact ? Plus le site aura de succès et plus la tentation de l’instrumentaliser et d’en faire un outil de propagande sera grande.

Reste que personne, y compris parmi ceux qui en condamnent vigoureusement la divulgation, n’a contesté la validité des milliers de télégrammes échangés entre les États-Unis et leurs diplomates. Sur des forums divers, j’ai lu l’opinion de simples citoyens qui jugeaient scandaleuses les révélations opérées par Wikileaks : si un secret est secret, c’est qu’il y a une bonne raison à ça.

Avoir de l’empathie envers les diplomates et les barbouzes, exiger qu’on ne nous raconte pas ce qu’ils ne veulent pas nous dire, qu’on nous empêche de savoir ce qu’on nous cache, c’est un peu comme souhaiter que les milliardaires paient moins d’impôts alors que soi-même on ne gagne pas grand chose.

Je pense moi aussi que la raison d’État a toujours existé et existera toujours, et c’est précisément pour cela qu’elle n’a aucun besoin de notre soutien. Nos Etats doivent savoir que nous les surveillons, eux qui nous disent — rappelons-nous les débats qui ont entouré en France la loi Hadopi ou les questions de surveillance vidéo, de dépistage ADN et de fichage policier — que l’honnête homme n’a rien à cacher.

Je suppose que nos gouvernants n’ont rien appris, qu’il n’y a ici qu’une collection d’opinions de diplomates (Berlusconi se couche trop tard ; Nicolas Sarkozy est autoritaire ; Angela Merkel est pragmatique et peu fantaisiste ; …) et de secrets de polichinelle divers. Mais pour nous, public, il y a des enseignements à tirer, nous voyons peut-être un peu plus explicitement comment fonctionnent les choses : pendant leurs réceptions, les ambassadeurs américains essaient de piquer des cheveux à leurs invités afin de compléter les bases de données génétiques (et d’en apprendre sur la santé des personnes en question) ; la Chine est lasse d’être l’alliée de la dynastie Kim de Corée du Nord (ce que je trouve pour ma part rassurant) ; les Etats se refilent les anciens détenus de Guantanamo en négociant âprement le sort de ces pestiférés ; notre actuel président avait annoncé sa candidature aux États-Unis plus d’un an avant de l’annoncer aux français et de nombreux candidats aux gouvernements de pays comme la France ou la Grande-Bretagne défilent devant les ambassadeurs pour leur promettre qu’ils aligneront leur politique sur celle de l’oncle Sam.

Plus banal, on apprend que les employés des ambassades ont des rapports psychologiques sur les personnalités politiques qu’ils rencontrent : untel est naïf, tel autre est malade, tel autre réagit affectivement, etc.

Des maîtres du monde bien plus faibles que prévu

C’est Umberto Eco qui me semble avoir le mieux formulé le danger effectif que constitue WikiLeaks : en montrant que les diplomates américains ne sont pas mieux renseignés que la presse, les télégrammes révèlent surtout que les “maîtres du monde” sont bien plus faibles que prévu.

Certains en tireront comme conclusion qu’il doit exister des secrets encore plus secrets, ou que le “cablegate” est une manipulation. D’autres se demanderont quelle est la légitimité des maîtres du jeu géopolitique s’ils ne sont pas plus informés que les gens qui, tous les jours, lisent la presse gratuite dans le métro.

L’un dans l’autre, ce que tout cela renforce, c’est peut-être le climat de méfiance généralisée.

Nos parents ou nos grands parents croyaient à la bienveillance de leur banquier, de l’EDF, de la SNCF, du postier et de l’administration. Ils supposaient aussi que l’État se chargeait, par des moyens parfois douteux peut-être, mais nécessaires, de faire en sorte que l’on puisse dormir en paix : en secret, on infiltre les terroristes, on négocie des paix pour des guerres dont personne n’a entendu parler, on sauve l’économie des espions industriels, maintient l’économie à flot, etc. — vision des choses qui est largement véhiculée, amplifiée, fantasmagoriée par les fictions d’espionnage diverses et variées.

Pour beaucoup, la déception née de cette vague de révélations a été grande: le roi est nu; WikiLeaks suggère, en publiant les communications internes du pays le plus puissant et le plus influent qui soit, que ceux qui le gouvernent sont aussi dépassés que vous ou moi par le monde dans lequel nous vivons tous. Et cela ne ridiculise pas les seuls États-Unis, puisque nous comprenons facilement qu’il n’y a aucune raison que les autres pays soient mieux lotis. Or s’il est révoltant d’être gouvernés par le mensonge, il est insoutenable de constater que les mensonges dont on est victime sont dénués d’intérêt.

Le plus terrible secret, c’est qu’il n’y a pas de secret… L’autorité des Etats repose sur une collection de mythes (histoire, légitimité démocratique, principes philosophiques, puissance militaire, etc.). Si l’on ridiculise ces mythes, que reste-t-il ? Les réceptions de l’ambassadeur – publicité des années 1990.

Certains amis de WikiLeaks prennent leurs distances, soit par souci d’indépendance, soit parce qu’ils sont inquiets du changement de politique du site : documents publiés au compte-goutte, partenariats privilégiés et peut-être même, crises d’autorité — on murmure par exemple que le New York Times, puni d’avoir émis des critiques à l’égard de WikiLeaks, n’a reçu aucun document directement de la part de l’organisation et a dû se les faire fournir par un journal confrère.

Julian Assange, énigme au cœur des attentions

Le second péril qui guette Wikileaks, c’est la gestion de sa propre importance et la médiatisation de son porte-parole principal et fondateur (quoiqu’il se défende de l’être), Julian Assange. Finira-t-il par céder à de compréhensibles tendances paranoïaques ?

Il faut dire que l’étau se resserre un peu sur lui : sans domicile fixe depuis des années, il réside chez des amis ou des sympathisants de tous les continents, mais malgré le soutien officiel de l’Islande et de l’Équateur, la liste des pays qui peuvent l’accueillir semble appelée à se restreindre de jour en jour puisque la Suède a lancé un mandat d’arrêt contre lui pour viol — notion qui s’étend là-bas à certains rapports sexuels consentants —, mandat relayé par Interpol puis annulé provisoirement pour vice de forme.

Sa vie est un roman : né de parents acteurs itinérants (“in the movie business” dit-il), il a ensuite vécu avec un beau-père membre d’une secte new-age (Santiniketan Park Association) que sa mère a finalement fui avec lui et son demi-frère.

Julian Assange a eu une jeunesse anti-conformiste à tout point de vue, peut-être partiellement dramatique (la secte à laquelle appartenait son beau-père est connue pour sa maltraitance extrême des enfants). Il a fréquenté, dit-il, trente-sept établissements scolaires et six universités. Il est finalement devenu un membre respecté de la communauté des hackers en Australie, son pays natal, au sein du groupe International Subversives. On sait qu’il a été inquiété par la justice pour avoir piraté de nombreux serveurs — jusqu’à ceux de la Nasa — mais qu’il s’en est tiré avec une simple amende.

Son histoire est racontée dans le livre Underground: Tales of hacking, madness, and obsession on the electronic frontier, par Suelette Dreyfus (aidée par Assange lui-même pour la documentation), où il est représenté par un personnage nommé Mendax, adolescent d’une intelligence hors-norme tyrannisé par un beau-père demi-fou vivant sous plusieurs fausses identités…

Assange dit avoir été consultant en informatique à une certaine époque, aidant notamment la police de son pays à traquer les pédophiles. On n’est sûr ni de son âge exact (il est pudique à ce sujet mais on suppose qu’il est né en 1971) ni de son lieu de naissance (qui serait, selon lui, l’île Magnetic Island).

Certains croient savoir qu’il a les cheveux blancs depuis la dépression dans laquelle l’a plongé son divorce. D’autres se rappellent que dans la secte Santiniketan Park Association les enfants étaient tous teints en blond. Lui, prétend avoir été victime, à quinze ans, d’une mauvaise manipulation d’un appareillage électronique de sa fabrication.

En consultant son blog, toujours disponible sur archive.org, qui contient des bribes de réflexion sur mille et un sujets, on apprend qu’il s’intéresse à l’histoire (notamment l’histoire européenne et l’histoire des conflits), à la géopolitique et à l’espionnage, à la perception, à la programmation, aux sciences, peut-être à la science-fiction (il mentionne Kurt Vonnegut et évoque Philip K. Dick), aux religions et enfin, aux hommes qui ont lutté pour leurs convictions (il cite Zola et à plusieurs reprises Galilée et Voltaire).

PayPal a suspendu le compte de WikiLeaks en arguant que son règlement lui interdit de s'associer à des services hors-la-loi. Mais de quelle loi, de quel jugement est-il question ? Mystère !

Martyr de la liberté d’informer ?

Prêt à devenir un martyr de la liberté d’informer ? Pour l’instant, Julian Assange reste à de nombreux égards une énigme, mais il est bien parti pour devenir le plus célèbre “hacktiviste” qui ait jamais été.

On le dit peu, mais WikiLeaks est régulièrement victime de tracasseries techniques ou judiciaires : suspension du compte PayPal qui permettait de financer le projet, disparition des registres DNS (ce qui relie le nom wikileaks.org au serveur).

WikiLeaks est évidemment inaccessible dans de nombreux pays, tels que la Chine, le Vietnam, le Zimbabwe, la Thaïlande et la Russie.
Cette semaine, enfin, WikiLeaks a été victime d’une violente attaque DDOS (attaque par « déni de service distribué ») qui l’a forcé à migrer vers les serveurs virtuels d’Amazon — le géant de la vente sur Internet est aussi un acteur très important de l’hébergement « cloud » d’applications et de données — solution qui n’a pas duré longtemps puisqu’Amazon a patriotiquement rompu le contrat. L’hébergeur français OVH a pris le relais, mais vérifie la légalité du site sur le territoire, d’autant que le ministre Éric Besson appelle à ce que WikiLeaks soit non grata chez les hébergeurs français.

C’est, au passage, un beau test pour la démocratie française : nous allons enfin savoir si la Loi pour la Confiance dans l’Economie Numérique (LCEN) est, comme beaucoup l’avaient redouté, un dispositif pervers de censure et de déni de la liberté d’opinion et d’information sur Internet, ou le contraire.

Une oligarchie qui se méfie de nous mais refuse que nous nous méfions d’elle

Assange, qui dit ne pas vouloir qu’on le pense obsédé par les États-Unis, a annoncé le programme pour la suite : les prochaines révélations devraient concerner les dirigeants des grandes banques, mais on parle aussi de documents concernant les milieux d’affaires russes. Sans doute faudra-t-il prévoir un gilet pare-balles, cette fois.

On peut juger que les dernières révélations de WikiLeaks sont décevantes, mais il n’en faut pas moins soutenir ce site, non seulement parce qu’il a des états de service très honorables (sans WikiLeaks aurait-on entendu parler du traité secret ACTA avant qu’il soit signé ? Aurait-on su que les journalistes de Reuters morts en Irak avaient été exécutés par l’armée américaine ?), mais aussi parce que nous jouons en ce moment même une partie très importante au terme de laquelle nous saurons si nous sommes toujours des citoyens, ou si au contraire nous ne sommes plus que les sujets passifs d’une oligarchie financière et politique qui se méfie de nous mais refuse que nous nous méfions d’elle, qui nous gouverne et refuse que nous la maîtrisions.

–

Article initialement publié sur Hyperbate.com

Illustrations: CC: armigeress, R_SH

Transparence = totalitarisme, vraiment?

NON. “La transparence absolue, c’est le totalitarisme”. Nicolas Sarkozy, François Baroin, Hubert Védrine, tous ont agité la formule comme un chiffon rouge pour fustiger la nouvelle fuite coordonnée par WikiLeaks, et l’irresponsabilité qui consiste à mettre en ligne 250.000 mémos classifiés par le département d’Etat américain. A la vérité, la paternité de cet élément de langage devrait même être revendiquée par Henri Guaino. En septembre 2009, le conseiller du président de la République s’était emporté contre le web, accusé d’offrir une caisse de résonance disproportionnée à “l’affaire Hortefeux” (les arabes, les auvergnats, quelques problèmes):

La transparence, ça veut dire qu’il n’y a plus d’intimité, plus de discrétion [...]  Pour l’instant nous n’avons pas appris collectivement à nous servir de la meilleure façon des nouvelles technologies de communication. Internet ne peut être la seule zone de non-droit, de non-morale de la société, la seule zone où aucune des valeurs habituelles qui permettent de vivre ensemble ne soient acceptées. Je ne crois pas à la société de la délation généralisée, de la surveillance généralisée.

Quel rapport? Ce flash-back permet de comprendre pourquoi le débat est aujourd’hui mené à contretemps. Moins que le contenu, c’est le processus qui effraie la classe politique dans son ensemble. D’ailleurs, certains ne se sont-ils pas enflammés contre WikiLeaks, tout en précisant que le public n’apprenait rien de nouveau dans ces révélations? A tous ceux qui croiraient encore à la soi-disant “transparence absolue” de l’organisation, voici une preuve irréfutable: aujourd’hui, 4 décembre 2010, à 15h, WikiLeaks n’a pas publié 250.000 documents sur son interface dédiée (qui d’ailleurs, est inaccessible). Il y en a un peu plus de 597, comme l’atteste la capture d’écran ci-dessous, réalisée vendredi (MàJ de 15h50: selon certaines informations, il y aurait désormais 842 mémos disponibles).

Tous ces télégrammes ont été publiés après que les cinq rédactions partenaires (le Guardian, le New York Times, Der Spiegel, Le Monde et El Pais) les aient parcourus, étudiés, contextualisés, vérifiés. Comme l’écrit Sylvie Kauffmann, la directrice de la rédaction du Monde, après qu’ils en aient “soigneusement édité” le contenu. Et comme l’a confirmé Julian Assange dans un chat avec les internautes du Guardian vendredi, ce sont les rédactions qui choisissent les informations qu’elles publient. En d’autres termes, elles choisissent également celles qu’elles ne publient pas.

Fallait-il publier ces documents?

OUI. Plutôt que de s’interroger sur le bien-fondé de l’action de WikiLeaks, il faudrait reformuler la question en ces termes: le site de Julian Assange aurait-il publié les documents sans l’assentiment des rédactions partenaires? Aurait-il massivement mis en ligne 250.000 mémos si les médias avaient refusé d’entrer dans la danse? C’est loin d’être sûr. On peut moquer l’arrogance et la mégalomanie d’Assange, mais cette fois-ci, difficile de pointer du doigt son irresponsabilité.

Mais il y a une seconde question. Est-ce aux gouvernements de protéger les secrets, ou est-ce le rôle des journalistes? Max Frankel, vétéran de la profession, lauréat du Prix Pulitzer, y répond parfaitement, en rappelant le rôle dévolu à chacun:

C’est aux gouvernements, pas à la presse, de garder les secrets tant qu’ils le peuvent, et de s’ajuster vis-à-vis de la réalité quand ceux-ci sont découverts. C’est le devoir de la presse de publier ce qu’elle apprend, et de trouver l’information où elle le peut quand on lui refuse d’y accéder.

Nous sommes là dans une zone grise. Certains considèrent que ces documents ont été volés, ce qui voudrait dire que Le Monde, mais aussi OWNI, sont coupables de recel. La situation est bien plus complexe que cela, comme en atteste la difficulté pour l’armada de juristes dépêchée par l’administration américaine à fermer WikiLeaks. Comme le résume un excellent article de The Economist, “WikiLeaks est une innovation légale, pas une innovation technique”. Je serais presque tenté d’aller plus loin: et si Julian Assange était une forme aboutie de néo-luddisme, qui privilégie la construction au bris des machines? L’utilisation du chiffrement ou le recours systématique à la technologie ne sont pas l’essence de WikiLeaks. Si tel était le cas, “le site aurait ouvert ses portes il y a dix ans”. Ce qui fait le sel de l’organisation, c’est sa volatilité, née des pare-feux légaux qu’elle a mis en place, en installant des serveurs aux quatre coins du monde par exemple.

Ces documents sont-ils utiles?

OUI. En un sens, et je l’ai déjà écrit quelques heures avant la fuite, cette nouvelle fuite ressemble à la révélation d’un “off” géant. Si les précédentes publications concernaient des rapports militaires, écrits par des appelés du contingent, les télégrammes sont inédits parce qu’ils proviennent de l’”élite”, la classe diplomatique. Non seulement WikiLeaks rompt le off, mais le site le fait dans des proportions impressionnantes. La valeur absolue impressionne autant, si ce n’est plus, que le contenu.

Dans ce nouvel écosystème des médias (où les cinq rédactions partenaires jouent le rôle de médiateur ou de tampon), Assange a très bien compris le rôle que pouvait jouer son site: celui d’un réceptacle pour tous les informateurs du monde échaudés par le manque de légitimité de la presse traditionnelle. En les regardant de près, on remarque que la plupart des articles publiés dans la presse, rédigés par des spécialistes de chaque dossier – qu’il s’agisse du nucléaire iranien ou des rouages de l’ONU – sont articulés de la sorte: “ces informations corroborent ce que l’on savait déjà”. En creux, “mais que l’on avait pas forcément publié”.

De l’avis de ses détracteurs, WikiLeaks offrirait les coulisses du monde vues à travers une meurtrière. C’est faux, précisément parce que ce grand déballage pousse, et même force, les rédactions à mettre tous les éléments de contexte sur la table. C’est la “réhabilitation du journalisme d’expertise”, comme l’écrit Patrice Flichy dans Le Monde.

Il y a même une question corollaire, structurelle: ces documents vont-ils changer quelque chose? Dans les couloirs d’une grande chaîne de télévision, Dominique Moïsi, conseiller spécial de l’IFRI et professeur à Harvard, me confiait que cette fuite marquerait peut-être “le retour de la valise diplomatique, ainsi que la fin des ambassadeurs hôteliers”. Et il s’en réjouissait.

Le processus est-il réversible?

NON. N’en déplaise aux plus sceptiques, cette fuite n’est pas un épiphénomène. Depuis quelques heures, le vocable “guerre de l’information” fait son grand retour, alors même qu’il avait disparu des radars. Pourtant, chez les futurologues de la trempe de Toffler comme chez les chercheurs les plus sérieux, l’infoguerre existe depuis près de quinze ans. Et WikiLeaks en est sa nouvelle caractérisation. De la même manière que les services de peer-to-peer ont changé la face de l’industrie de la musique en introduisant le téléchargement illégal, le site bouleverse la chaîne alimentaire des médias en y injectant sa culture pirate.

Sans souscrire les yeux fermés au discours de WikiLeaks, il faut essayer de porter le regard plus loin : peut-être s’agit-il d’une évolution structurelle du journalisme d’investigation, en même temps qu’un nouveau stade de la société de l’information chère à Castells. En leur temps, les révélations de Woodward et Bernstein sur le Watergate, comme les “Papiers du Pentagone” de Daniel Ellsberg (qui révélaient les mensonges des administrations Kennedy et Johnson au Vietnam) n’ont pas été accueillis favorablement. Le second fut même jugé pour cela. Aujourd’hui, nombreux sont ceux qui se demandent si WikiLeaks peut vivre au-delà de Julian Assange. Il l’a suffisamment répété, son organisation est “un concept”.

Pourrait-il arriver la même chose en France?

PEUT-ETRE. On pourrait l’imaginer, bien sûr, même si un obstacle majeur se dresserait sur la route: le secret défense est beaucoup plus verrouillé en France qu’aux États-Unis. Avec l’affaire de Karachi, le gouvernement a répété sa volonté de faciliter le processus de déclassification des documents, en rappelant aux magistrats qu’ils étaient tout à fait libres d’envoyer leurs requêtes à la Commission consultative du secret de la défense nationale (CCSDN), l’organisme indépendant chargé de statuer sur le sujet. Mais, en 2009, le Parlement a voté la classification de 19 lieux dans sa loi de programmation militaire. Seul le Premier ministre peut donner son accord pour qu’un juge d’instruction y accède. Par conséquent, force est de constater que la perméabilité du système est moindre.

Par ailleurs, on accuse souvent Julian Assange de s’en prendre exclusivement à l’administration américaine, certains observateurs n’hésitant plus à parler de “manipulation”. Pourtant, la systématisation des attaques contre les Etats-Unis est à chercher du côté d’un particularisme: l’administration américaine dispose de 16 agences de renseignement, qui regroupe près de 2.000 entreprises. Selon le Washington Post, “854.000 personnes disposent d’un accès à des informations top secret” au sein de cette vaste communauté, qu’on nomme l’Intelligence Community (IC). En outre, cette technostructure a mis en place en 2006 une plateforme de partage d’informations, Intellipedia. Pas besoin d’avoir fait Polytechnique pour constater la porosité du système.

Mais avant de songer à un WikiLeaks à la française, il faudrait résoudre une vraie carence, démocratique celle-là: l’absence d’une procédure de type FOIA (pour Freedom of Information Act): un texte issu de la Constitution américaine que n’importe quel citoyen peut invoquer pour demander – et souvent, obtenir – la déclassification des documents. Des sites comme Cryptome ou Secrecy News, antérieurs à WikilLeaks, en ont même fait leur spécialité. Dans l’Hexagone, il faut encore attendre 50 ans pour accéder aux archives. Et certains documents nominatifs ne tomberont dans le domaine public que 100 ans après la mort de la personne qui y est citée.

Peut-on fermer WikiLeaks?

NON. La sortie médiatique d’Eric Besson, revenu à son poste de secrétaire d’Etat à l’économie numérique, symbolise assez bien les enjeux du débat, mais aussi ses limites. Dans une lettre, il demande au Conseil général de l’industrie, de l’énergie et des technologies (CGIET) de “bien vouloir lui indiquer dans les meilleurs délais possibles quelles actions peuvent être entreprises afin que [WikiLeaks] ne soit plus hébergé en France”, quelques heures après avoir appris que les serveurs d’OVH étaient utilisés par l’organisation pour stocker une partie de ses données. De toutes parts, on insiste sur le fait qu’il “aura du mal à expulser” l’organisation, en se demandant s’il a vraiment “le droit de [le] faire”. Dans un communiqué, OVH annonce avoir “saisi un juge en référé” pour qu’il statue.

En attendant sa réponse, la mesure aura montré sa contre-productivité: en quelques dizaines de minutes, des dizaines de sites miroir permettaient d’accéder à WikiLeaks (selon la bonne vieille recette de l’effet Streisand), et les défenseurs du web libre pointaient les menaces de “censure politique”. Si les gouvernements veulent détruire l’idée de WikiLeaks, ils devront faire du site et de son fondateur des martyrs, une condition qui remonte aussi loin que les premiers écrits catholiques. Les voilà prévenus.

Retrouvez tous nos articles taggués WikiLeaks, notre live-blogging de la fuite ainsi que notre application dédiée à l’exploration des mémos diplomatiques

__

Crédits photo: CC Geoffrey Dorne

Permettez-moi de douter, peut-être, de l’impact des révélations de WikiLeaks sur la diplomatie internationale ou l’art de la guerre, mais en rien des conséquences pour l’écosystème de l’information et l’économie des médias.

Olivier Tesquet compare l’impact de WikiLeaks pour la presse à celui qu’a eu Napster pour l’industrie de la musique . “Après, rien ne fut plus pareil” caricature, mais sans réellement s’y tromper, son fondateur dans The Social Network. Nous qui défendons l’idée d’un journalisme augmenté du travail en réseau et de l’apport des technologies, notamment pour l’investigation et l’analyse de documents, n’allons pas nous en plaindre.

Ce n’est pas une démarche de transparence qu’initie Julian Assange et ses proches mais un chemin vers plus de profondeur et de granularité, vers une information démontrée, davantage étayée, vers un journalisme d’expertise et de médiation.

Il faudra sans doute bien du temps et du recul pour saisir comment et pourquoi les instances internationales et les penseurs et diplomates, (dont certains nous avaient habitué à plus de clairvoyance), claironnent depuis bientôt une semaine que la démarche de Wikileaks serait pétrie d’anarchisme, quand elle tend à renforcer par la correction le modèle capitaliste. On parle même de totalitarisme, alors qu’à chaque instant l’organisation démontre sa volonté d’associer le plus grand nombre, professionnels comme citoyens, à son travail de libération des faits.

Car Wikileaks n’est pas plus l’incarnation d’un projet politique (c’est tout au contraire une promesse de réalisme) que le rêve d’opendata et de libération de “données” de geeks ayant pour religion l’open source et pour écriture sacrée la ligne de code. Assange, avec qui Nicolas Kayser-Bril et Pierre Romera ont passé du temps, n’est ni un fou ni un prophète : c’est un risque-tout effectivement visionnaire mais bien plus raisonné et raisonnable que la quasi-totalité de nos confrères a bien voulu le dire.

Dans ce moment d’emballement de l’agenda médiatique et de poussées contre-réactionnaires où les démocraties appellent à la censure (la France en tête !) il n’est qu’une chose qui tiennent de l’urgence : se poser, se taire peut-être. Et réfléchir ensemble à ce qui se joue réellement devant nos yeux. Et cela fait sens :

Nous ne vivons pas seulement une crise mais une opportunité sans précédent, celle d’augmenter nos démocraties des valeurs et outils apportées par l’ère des réseaux technologiques. En toute logique, l’information est la première touchée.

C’est toute une tectonique des plaques qui se met en mouvement. En impactant durablement l’écosystème médiatique et la circulation de l’information, WikiLeaks pourrait bien enrichir nos démocraties, par rebond, de quelques lignes de codes. Il serait temps.

–

> Image de clef (Marianne) retouchée d’après CC Alain Bachelier / StateLogs by Loguy.

–

Retrouvez tous nos articles sur WikiLeaks

Une fuite exceptionnelle

Parce qu’elle implique au moins une vingtaine de pays, elle multiplie les ramifications entre les différentes parties, dévoilant les tourments géopolitiques du monde, cette nouvelle fuite est exceptionnelle à plusieurs égards. Comme le titre Der Spiegel, dont la couverture a déjà fuité sur Internet, les “Statelogs” dévoilent “comment l’Amérique voit le monde”. En substance, on y apprend que “Sarkozy est un roi nu”, que “Mahmoud Ahmadinejad est le nouveau Hitler”, et qu’Angela Merkel s’est vue surnommée d’un “Teflon”, déclinaison moderne de la “Dame de fer”.

Les esprits chagrins rétorqueront que ces bruits de couloir étaient déjà connus. Ils n’ont pas complètement tort. Mais ces bribes d’information ne représentent qu’une portion congrue de la salve. A ce titre, nous publierons les mémos au compte-goutte sur notre application, afin de pouvoir les étudier et les qualifier au fur et à mesure, avec l’aide de nos collaborateurs (Lesoir.be et Slate.fr) et de tout un chacun.

Sas de décompression

Pour la doxa, la diplomatie, c’est la résolution des problèmes par le dialogue – parfois difficile – et la quête du consensus. C’est le domaine des cols blancs, où la violence ne se manifeste que dans des échanges au cordeau. C’est un métier, et ceux qui le pratiquent savent qu’ils ne doivent pas être gênés aux entournures quand le verbe est un peu trop haut ou que l’attaque ad hominem pointe le bout de son nez.

Contrairement aux appelés du contingent envoyés dans les faubourgs de Bagdad ou de Kandahar, les diplomates sont des professionnels formés à un environnement complexe, et leurs observations sont une composante de la politique menée par les Etats, pas un dommage collatéral. A cela, il faut ajouter un autre fait: si les rapports de situation de l’état-major américain en Irak ou en Afghanistan étaient des notes prises au ras du sol, les Statelogs sont autant d’instantatanés de ce qui se trame en haut lieu. A un éclairage en contre-plongée, Assange a cette fois-ci préféré une porte d’entrée par le haut, au sommet, telle la révélation massive et systématisée d’un off géant.

Par définition, la diplomatie est la trappe d’évacuation de la politique internationale, celle par laquelle les gouvernements expulsent des gaz parfois inodores mais à la structure chimique instable. Elle est tout autant la marge des discours officiels que leur premier piston. Surtout, un mémo diplomatique n’a pas vocation à faire autorité. Déjà, certains s’offusquent de ces révélations, citant Les Mains Sales de Sartre pour rappeler qu’on ne peut “gouverner innocemment”. Personne ne remet en question le caractère cru des échanges diplomatiques, une chasse d’eau qu’il faut pouvoir actionner pour maintenir l’équilibre du monde. Est-ce une raison pour ne pas exposer leur fonctionnement ou questionner leur teneur? Si on n’ouvre pas épisodiquement un sas de décompression, il y a fort à parier que celui-ci finisse pas s’encrasser, et que son air devienne vicié.

Le monde était-il meilleur avant?

Avant même leur mise en ligne, les mémos ont déclenché l’ire d’un bon nombre d’internautes, y compris parmi les soutiens les plus indéfectibles de WikiLeaks, qui semblent se demander: “Le monde ne sera-t-il pas plus dangereux demain?” En 140 signes, parfois un peu plus, certains ont exprimé leur crainte, celle de voir un monde trop transparent, plein de ressentiment, où les tensions entre les Etats seraient exacerbées (“Je sais très bien ce que tu penses de moi, je l’ai lu sur WikiLeaks”). On pourra leur opposer une question à la tournure sensiblement différente: le monde était-il meilleur avant?

Après avoir souligné par deux fois la menace que faisait peser WikiLeaks sur les informateurs afghans et irakiens, l’administration américaine a ressorti ses éléments de langage en accusant Julian Assange de “menacer les vies d’innombrables personnes”. A la vérité, cette nouvelle fuite pourrait effectivement déboucher sur des représailles – à tout hasard – diplomatiques: exfiltration d’ambassadeurs, expulsion de fonctionnaires étrangers, etc.

Plus qu’un travail de transparence, les Statelogs offrent la matière à un formidable travail de profondeur, que nous mènerons tous ensemble dans les prochaines semaines. Indépendamment du degré de granularité (et le ton cru) qu’ils offrent, les mémos nous permettront de travailler sur des temps longs. Et maintenant, explorons.

Retrouvez notre live des Statelogs en français et en anglais

Notre couverture de la dernière semaine de WikiLeaks

Notre couverture des Warlogs afghans (application, liveblogging)

Notre couverture des Warlogs irakiens (application, liveblogging)

Retrouvez tous nos articles étiquettés WikiLeaks en cliquant ici

__

Crédits photo:  CC WikiLeaks

Les équipes d’OWNI ont convenu d’appeler cette opération #Statelogs.

Voici notre récit, notre travail journalistique, augmenté du travail des développeurs et de nos partenaires.

Check our english version of this article

‬‬‬‬

> Nous vous recommandons d’utiliser l’application en plein écran. Par ailleurs, nous continuons à intégrer la base de données.<

Nous clôturons le live-blogging. Nous poursuivons notre veille sur OWNIlive dans les jours qui viennent (sur le tag “WikiLeaks”).

Désormais, voici les points sur lesquels nous allons travailler:

• Optimiser et mettre à jour l’application (géolocalisation, timeline, intégration en temps réel des nouveaux documents)
• Analyser les documents déjà publiés et étudier les conséquences de cette fuite
• Concevoir et mettre en place un dispositif adéquat pour anticiper les prochaines révélations

[15h] 100% des documents rendus publics sont intégrés à l’application StateLogs

A cette heure, 244 télégrammes diplomatiques ont été rendus publics, que ce soit par Wikileaks directement ou les médias partenaires. La totalité de ces mémos est dorénavant consultable, qualifiable et étiquetée dans l’application statelogs.owni.fr.

Cela représente 0,1% des plus de 251.000 documents annoncés. Tous seront au fil des heures (et des semaines!) intégrés à l’application développée en partenariat avec Slate.fr et Lesoir.be. Nos journalistes, les leurs, l’ensemble des journalistes souhaitant travailler sur ces documents mais aussi tous les citoyens qui souhaiteraient étudier ces documents enrichis peuvent dorénavant le faire.

Voici le nuage de tags généré par Opencalais avec l’ensemble des “leaks” diplomatiques de ce “cablegate”:

[14h30] Wikileaks évoque une nouvelle attaque DDOS

Sur Twitter, l’organisation fait état d’une attaque DDOS “excédant 10 Gigabits par seconde” qui viserait désormais son site, actuellement inaccessible.

L’ampleur de l’attaque dépasse celle lancée dimanche dernier, qui aurait généré entre 2 et 4 Giga bits par seconde (Gbps) selon Wired. (voir “11h05: Une faible attaque DDoS contre Wikileaks ?”)

12h00: La France aurait accueilli des détenus de Guantanamo pour réchauffer ses relations avec Washington

Pour bien entamer les relations avec le nouveau président américain Barack Obama, la France aurait, selon des documents analysés par Le Monde, accepté d’accueillir deux détenus libérés de la prison de Guantanamo : les Algériens Lakhmar Boumediene, en mai 2009, et Saber Lahmar, en décembre 2009.

Jean-David Levitte, conseiller aux Affaires étrangères de Nicolas Sarkozy, semble avoir été ouvert à d’autres transferts d’ex-prisonniers, considérant l’accueil de Boumediene comme « le début d’un processus » de rapprochement avec Washington, même s’il aurait exprimé des réserves sur le manque d’informations sur les candidats à l’extradition.

La crainte de voir l’affaire s’ébruiter en public, ainsi que le “remboursement minimum” accordé à l’Hexagone en échange du transfert des prisonniers, semblent aussi avoir quelque peu modéré les bonnes dispositions des dirigeants français à l’égard des États-Unis, indique Le Monde.

11h30: Chavez appelle à la démission d’Hillary Clinton

Pour le chef d’Etat vénézuélien, les Etats-Unis ont été “démasqués” et “mis à nus” par la révélation des documents diplomatiques, et ils doivent en tirer les conséquences. Saluant le “courage” de Wikileaks, Hugo Chavez appelle la secrétaire d’Etat américaine à “démissionner” ; “c’est la moindre des choses”, a-t-il affirmé dans un discours.

11h05: Une faible attaque DDoS contre Wikileaks ?

Selon Wired, l’attaque Distributed denial-of-service (DDoS) qui a eu lieu contre le site de Wikileaks dimanche dernier était assez faible. Citant Arbor Networks, Wired explique que l’attaque a généré entre 2 et 4 Giga bits par seconde (Gbps) de traffic sur le réseau alors que les attaques DDoS sérieuses consomment entre 60 et 100 Gbps.

Si cette attaque était faible, c’est peut être parce qu’elle ne provenait que d’une seule personne. PC Mag affirme que cette attaque provient directement d’un ancien militaire américain “th3j35t3r” (the jester). Mikko Hypponen, directeur de la recherche chez F-Secure explique à PC Mag que “tout le monde pensait que c’était une attaque DDoS à grande échelle mais the Jester contredit cette version. L’attaque vient d’une seule source.”

The Jester aurait annoncé son attaque par un tweet :

TANGO DOWN – pour avoir mis en danger nos troupes, “d’autres collaborateurs” et les relations internationales

00h05: La prochaine cible de WikiLeaks serait le secteur privé

Andy Greenberg, journaliste pour Forbes, publie une interview exclusive de Julian Assange réalisée le 11 novembre à Londres. On y apprend notamment que la moitié des documents actuellement en possession de WikiLeaks concernerait le secteur privé. On y trouverait notamment les échanges entre dirigeants d’une des principales banques américaines. Ces derniers “donneront une idée de comment les banques se comportent au plus haut niveau hiérarchique”, et permettront selon le fondateur de Wikileaks de conduire à des réformes en profondeur.

Dans cette interview où les questions sont souvent plus longues que les réponses, Assange affirme que son organisation dispose d’une masse de documents trop importante pour être diffusée d’un bloc. Le choix a donc été fait de publier en premier lieu les documents “ayant le plus gros impact”, ce qui expliquerait en partie la focalisation sur l’armée américaine. Pourtant, les documents concernant le secteur privé “pourraient faire tomber une banque ou deux…”, et leur publication serait programmée pour le début de l’année prochaine.

WikiLeaks serait également en possession de documents concernant BP (mais Assange dit vouloir vérifier leur intérêt), et la Russie (pour laquelle Assange évoque les pressions du FSB, ex-KGB).

[19h15] Un jour historique ? Pour le quotidien italien La Repubblica, “le 28 novembre 2010 restera comme le jour où tout ou presque s’est déplacé, dévidé et s’est répandu sur Internet, ou au moins à partir d’Internet.” Courrier International publie la traduction de cet article dans lequel le journal italien affirme:

c’est le jour où l’information est devenue l’apanage d’Internet [...] Mais c’est aussi le jour où l’information professionnelle s’est retrouvée face à un énorme défi, avec la possibilité d’en sortir vainqueur.

[17h15] Sarah Palin se fait remarquer. Jamais avare d’un bon mot à destination des médias, Sarah Palin s’est encore distinguée en évoquant WikiLeaks, comme le fait remarquer le site de l’hebdomadaire américian Mother Jones. Dans un tweet adressé à sa communauté, la pasionaria républicaine s’offusque de l’impuissance de l’administration par une analogie de haut vol:

Inexplicable: J’ai récemment gagné un procès concernant la fuite de mon livre “America By Heart”, mais le gouvernement américain est incapable de stopper l’acte de trahison de WikiLeaks?

15h45: Le New York Times sevré de documents?

Dans une note à ses lecteurs, le New York Times explique les raisons pour lesquelles il a choisi de publier les mémos diplomatiques mis au jour par WikiLeaks. Plus surprenant, le quotidien insiste sur le fait que les documents ont été fournis “par une source qui souhaite conserver l’anonymat”.

Selon le site journalism.co.uk Le New York Times n’aurait en réalité pas obtenu la copie des mémos directement de WikiLeaks. David Leigh, journaliste au Guardian, a ainsi déclaré au Yahoo News blog the Cutline que c’était son journal qui avait fourni au Times tous les mémos. Journalism.co.uk laisse entendre dans son article que le traitement parfois critique de WikiLeaks par le New York Times pourrait être à l’origine de ce sevrage.

15h30: 7.500 mémos sur les médias?

D’après Journalism.co.uk, 7.500 Statelogs pourraient concerner les relations avec la presse, classifiés sous l’étiquette “PR and Correspondence”, soit “relations publiques et correspondance avec la presse”. Une bonne partie d’entre eux proviendraient de l’ambassade des Etats-Unis en Turquie. Pour le moment, seuls deux documents provenant de cette catégorie ont été publiés.

15h: France Diplo réagit

Devenu célèbre après son piratage au mois de septembre, le compte Twitter du Quai d’Orsay exprime sa désapprobation après la publication des Statelogs:

14h30: “Y a-t-il un flic pour stopper WikiLeaks?”

Sur le blog Telex du Monde, le dessinateur tOad fait intervenir feu Leslie Nielsen pour évoquer WikiLeaks

13h40: 3 ans pour tout publier?

WikiLeaks annonce sur son site dédié au Cablegate que les mémos seront publiés pendant les prochains mois:

The embassy cables will be released in stages over the next few months. The subject matter of these cables is of such importance, and the geographical spread so broad, that to do otherwise would not do this material justice.

Selon le calcul du Soir:

Vu la masse de documents annoncés, à raison de 230 documents par jour, il faudrait 1092 jours, soit 3 ans pour publier l’ensemble des logs…

[13h10] Changement de philosophie ? Numerama voit un changement de philosophie de Wikileaks dans la gestion au compte-goutte des Statelogs et dénonce le fait que Wikileaks n’ai pas mis tous les documents à disposition des internautes. “Le principe-même de Wikileaks, depuis son lancement, a toujours été de diffuser les informations en brut, telles qu’il les recevait. [...] Dimanche, avec les fameux câbles diplomatiques, Wikileaks a été beaucoup plus loin dans la trahison de sa promesse initiale.”

12h45: Une entreprise française citée dans un document

En parcourant la première salve de Statelogs mise en ligne par WikiLeaks, on peut retrouver la mention d’une entreprise française impliquée dans des échanges commerciaux à trois bandes avec la Chine et l’Iran. En septembre 2009, le Secrétariat d’état américain a ainsi envoyé un mémo à l’ambassade de France lui demandant d’enquêter sur la vente de détecteurs infrarouges par la société Sofradir à l’entreprise chinoise Zhejiang Dali Technology Company Ltd. En effet, le mémo explique que cette entreprise revend ses systèmes d’imagerie thermique à la défense iranienne. Les autorités américaines demandent à la France de bloquer la vente de ces détecteurs pour que la Chine ne puissent “créer ces systèmes d’armement et les vendre à l’Iran, un état encourageant le terrorisme”.

[12h] Bientôt une alternative à WikiLeaks? Guillaume Grallet, journaliste spécialisé dans les nouvelles technologies au Point, confirme qu’un nouveau site ressemblant de très près à WikiLeaks serait sur le point de voir le jour. Aux commandes de ce nouvel outil qui sera lancé “mi-décembre”, on retrouve Daniel Domscheit-Berg qui, sous le nom de Daniel Schmitt, représentait publiquement WikiLeaks avant d’être exclu par Assange début octobre.

11h30: Daniel Ellsberg dissèque la notion de secret

Longuement interrogé sur la webradio d’Antiwar.com, Daniel Ellsberg, l’homme des Pentagon Papers, débat longuement de la notion morale qui règne autour du secret, en insistant sur le fait que “les lois ne condamnent pas” de telles fuites et que “l’impératif moral doit être une priorité”. Dans la deuxième moitié de l’entretien, il revient également sur la notion de secret.

10h30: Le point sur les Statelogs disponibles

A ce jour, voici le nombre de mémos mis en ligne sur le site de WikiLeaks et ceux des différents médias partenaires:

• 226 mémos sur le site dédié de WikiLeaks
• 27 documents sur le site du Guardian
• 18 Statelogs sur le site du New York Times
• 17 télégrammes sur le site d’El Pais
• Aucun document n’a été publié sur le site du Monde.
• Nous travaillons actuellement à l’intégration des 200 documents de WikiLeaks, téléchargés depuis un fichier torrent en format .txt (et qui contiennent les mémos, leur date d’émission, le pays d’origine et leur degré de classification)

Dans le même temps, nos confrères du Soir prévoient un chat à 11h en compagnie de leur grand reporter Alain Lallemand, sur la question: “WikiLeaks, un pétard mouillé?”

[9h30] “Comment les Etats-Unis ont empêché Israël d’attaquer l’Iran”. Jacques Benillouche, correspondant en Israël de Slate.fr, livre sur le site sa première analyse des Statelogs. En précisant que cette fuite risque “de perturber les relations israélo-américaines”, il décrypte les rapports complexes au Proche-Orient et en Asie Centrale:

Israël est mis au pied du mur devant le danger nucléaire iranien et pour l’éloigner, il est prêt à prendre le risque de mettre en danger sa population. Il craint moins les attaques d’un Iran lointain que celles du Hezbollah aux ordres de l’Iran. La décision particulièrement difficile et dont les conséquences sont incalculables est aujourd’hui entre les seules mains de Benjamin Netanyahou.

[9h] La Chine ferme les vannes. Selon le site Thenextweb, qui cite la correspondante d’Al-Jazeera en Chine, Pékin aurait fourni une recommandation simple et sans équivoque à l’ensemble des médias: les autorités leur demandent “de ne pas travailler sur les fuites de WikiLeaks”.

8h30: L’Australie veut une riposte judiciaire

Le pays d’origine de Julian Assange est déterminé à poursuivre le fondateur de WikiLeaks en justice si le faisceau de preuves s’avère suffisant ou si des éléments permettent de confirmer que celui-ci à transgressé la loi. Dans une allocution devant la presse, le procureur général Robert McClelland offre une main tendue à Washington:

Les Etats-Unis sont les premiers concernés, mais les agences australiennes les épauleront. Je vais demander à la police fédérale australienne de vérifier si nos lois ont été transgressées. Il s’agit d’un sujet sérieux, et nous avons formé une taskforce intergouvernementale pour l’étudier, bien au-delà du seul cadre de la Défense.

Interrogé par plusieurs journalistes sur le sujet, le procureur a refusé de préciser si le passeport d’Assange allait lui être retiré, préférant attendre de connaître “la position des agences”.

Lundi, 8h: Le Monde s’explique

Interviewée par Audrey Pulvar sur France Inter, Sylvie Kauffmann, directrice de la rédaction du Monde, s’explique sur les motivations du quotidien et fournit les premiers éléments sur leur processus de publication, en expliquant que “les premiers documents concerneront l’Iran”. Par ailleurs, la journaliste rappelle que sa rédaction a pris “toutes les précautions nécessaires” et que “ces mémos ne menacent pas la sécurité des Etats”. Enfin, Sylvie Kauffmann précise que Le Monde “n’a pas vérifié l’authenticité des documents”, en insistant sur le fait que ceux-ci “n’ont pas été démentis par l’administration américaine”.

[0h45] Premiers éléments à télécharger. Sur le site Tableau Software, WikiLeaks propose de télécharger en .csv – exploitable sous Excel – les thèmes couverts par les Statelogs. Ainsi, à chaque sujet (terrorisme, politique extérieure) correspond un nombre de mémos attenant.

23h59: Notre application devient fonctionnelle

Nos développeurs continuent d’intégrer les premiers Statelogs dans notre application. C’est un travail de très long cours qui commence aujourd’hui. Pour le moment, 27 mémos sont déjà disponibles, prêts à être qualifiés et notés.

23h10: Quid de l’open-data?

Dans un tweet cryptique, WikiLeaks annonce plus d’informations concernant un nouvel embargo pour la journée de lundi:

Demain, nous fournirons des informations aux médias qui souhaitent souscrire à notre embargo sur l’accès aux cablegates.

Faut-il s’attendre à ce que WikiLeaks monnaye avec chaque organe de presse des mémos susceptibles de l’intéresser?

22h23: WikiLeaks commence à publier les mémos

Sur cablegate.wikileaks.org, l’organisation commence à publier une partie des Statelogs et annonce qu’ils seront mis en ligne au fil de la semaine. Quelques chiffres saillants émergent déjà:

• 15.365 mémos concernent l’Irak
• La Turquie est le premier pays émetteur avec 7.918 documents
• Le Département d’Etat américain a émis 8.017 télégrammes
• 145.451 Statelogs concernent la politique extérieure

[22h20] La “pieuvre” iranienne. Un grand nombre de documents divulgués font état de la méfiance des dirigeants arabes face au pouvoir iranien. Les cinq journaux contactés par Wikileaks font état de la crainte suscitée par le régime des mollahs, que les diplomates jordaniens comparent à une “pieuvre étendant ses tentacules” qui doivent être “coupés”, rapporte un télégramme en date d’avril 2009 que reprend Le Monde. Les velléités nucléaires du pays inquiètent en particulier la région du Golfe, qui doute de la capacité des États-Unis à trouver un terrain d’entente en la matière avec le pouvoir iranien.

[22h15] La Corée du Nord en question. Les mémos publiés rendent compte d’une discussion entre autorités sud-coréennes et américaines sur l’éventualité de l’effondrement du régime nord-coréen et la réunification des deux Corées qui s’en suivrait. Les échanges entre diplomates évoquent des accords commerciaux arrangeants avec la Chine afin d’“apaiser l’inquiétude” suscitée par cette réunification.

22h10: “C’est aux gouvernements de protéger les secrets, pas aux journalistes”

Dans une tribune pour le Guardian, l’éditorialiste britannique Simon Jenkins défend la démarche de publication des médias, en expliquant que “c’est aux gouvernements de protéger leurs secrets, pas aux journalistes”. De la même façon, il réfute l’idée selon laquelle la mise en ligne des Statelogs serait dangereuse, en soutenant que “la vulgarité de Nicolas Sarkozy ne fera aucun mal“.

Retrouvez notre article “Statelogs, de la profondeur plus que de la transparence”, qui explique les raisons pour lesquelles OWNI publie les mémos.

21h45: La diplomatie du chantage

Selon le New York Times, certains mémos révèlent que les autorités américaines, afin de vider les geôles de Guantanamo, ont savamment fait jouer leurs atouts. Aux autorités slovènes, ils promettent une entrevue avec le président Barack Obama… contre la prise en charge d’un détenu retenu sur l’île cubaine. Aux représentants des îles Kiribati, ils leur suggèrent de prendre en charge quelques prisonniers… moyennant une poignée de dollars.

21h: Le Département d’Etat américain a-t-il fourni des éléments de langage?

Charles Rivkin, l’ambassadeur des Etats-Unis en France, défend son rôle de diplomate dans une tribune du Monde, intitulée “La diplomatie et la confidentialité“, et s’inquiète de la publication de mémos conçus pour rester confidentiels. Sa prose ressemble étrangement à celle de… l’ambassadeur des Etats-Unis en Haïti, et quelques passages à la limite du copier-coller semblent attester l’existence d’éléments de langage fournis par l’administration américaine (ci-dessous, une comparaison des deux textes, celui de l’ambassadeur en France puis celui de l’ambassadeur en Haïti):

Bien sûr, même les alliances les plus solides connaissent des hauts et des bas.

Certes, même des relations solides peuvent connaître des hauts et des bas.

__

Si un militant engagé dans la lutte contre la corruption fait état d’informations concernant des malversations de la part de personnes haut placées, ou si un travailleur social apporte des preuves de violences sexuelles, le fait de révéler l’identité des coupables peut avoir de sérieuses conséquences.

Si un militant anti-corruption communique des informations sur telle inconduite officielle, ou si un agent social livre des preuves de violence sexuelle, la révélation de l’identité de cette personne pourrait avoir de graves conséquences, allant jusqu’à l’emprisonnement, la torture et même la mort.

__

Les animateurs du site Internet WikiLeaks prétendent posséder quelque 250 000 documents secrets, dont une grande partie a été communiquée aux médias.

Les propriétaires du site Web Wikileaks affirment posséder quelque 250.000 documents classés, dont un grand nombre ont été distribués aux médias.

20h45: Espionnage généralisé

D’après certains rapports consultés par Le Monde, l’Intelligence Community américaine, qui regroupe toutes les agences de renseignement, aurait directement incité les diplomates à compiler des informations confidentielles sur des représentants d’autres pays, y compris alliés:

Les diplomates américains à l’ONU doivent transmettre “toute information biographique et biométrique” sur leurs collègues des pays du Conseil de sécurité, y compris les alliés britanniques et français, et sur les dirigeants de nombreux pays.

La frontière entre espions et diplomates se fait de plus en plus floue, si on en croit de nombreux mémos analysés par le New York Times. Les diplomates doivent en effet procéder à la collecte d’informations de plus en plus pointues, tâche habituellement dévolue aux agents de la CIA : collecte de numéros de téléphone, d’emplois du temps, d’adresses mail… Un télégramme, signé de la main d’Hillary Clinton, fait des données biométriques des représentants nord-coréens à l’ONU une des priorités des diplomates américains.

Des données plus larges ont été également demandées à certains diplomates, comme le taux de contagion du VIH au Congo ou la présence de terroristes d’Al Qaeda du Hamas et du Hezbollah à la frontière du Paraguay, du Brésil et de l’Argentine.

Ce qui n’est pas sans poser problème. Le New York Times rapporte les inquiétudes de certains diplomates en poste ou retraités qui expliquent que cela risque de fragiliser leur position, de les exposer aux soupçons et leur ferait même dans certains cas risquer une expulsion. D’autant plus que les diplomates ne sont pas formés à ce type de pratiques, rappelle un ancien ambassadeur US.

20h30: Quelques exemples de visualisation

Le Guardian propose une carte interactive qui permet de naviguer à travers les mémos en fonction de leur lieu d’origine et du type de document:

De son côté, El Pais a opté pour une carte plus classique, avec des figurés ponctuels et des cercles proportionnels se basant sur le nombre de télégrammes par pays.

Grâce à l’outil de visualisation Tableau Software, WikiLeaks a classé les pays concernés par leur mémo en fonction du nombre de documents les concernant.

20h10: Des révélations sur l’incident entre Google et la Chine

Dans son édition spéciale, le New York Times évoque les coulisses de l’incident entre Google et la Chine, au mois de janvier. D’après le quotidien américain, le Politburo chinois se serait directement introduit sur les réseaux de l’entreprise américaine, comme en atteste le témoignage d’un informateur chinois auprès de l’ambassade américaine en Chine. Toujours selon le New York Times, ces manoeuvres de piratage seraient diligentées par Pékin depuis 2002, visant les entreprises étrangères ou les soutiens au dalaï-lama.

19h45: 3.775 mémos concernant la France

Le Spiegel a mis au point une carte interactive mettant en scène les mémos sur le points d’être publiés. On y apprend que 3775 mémos diplomatiques concernent directement la France. En outre, 22 mémos ont pour sujet le Parlement européen à Strasbourg, 93 sont consacrés à l’UNESCO dont le siège est à Paris et 5 ont pour objet Marseille.

19h28: La mise en ligne des leaks est engagée

Le New York Times, le Guardian, El Pais, le Spiegel et Le Monde ont tous mis en ligne leur couverture des mémos.

Le Monde confirme par ailleurs travailler sur les mémos concernant la France.

Nous travaillons actuellement à la mise en ligne opérationnelle de notre application et intégrerons les leaks au fur et à mesure de la soirée.

19h24: Pour Jean-Dominique Merchet, “Ces divulgations ne changeront pas la face du monde”

Le journaliste, directeur adjoint de la rédaction de Marianne et spécialiste des questions de défense, a expliqué à OWNI que la nouvelle fournée à venir ne créera pas de séisme diplomatique. “Dans les cas de l’Afghanistan et de l’Irak, les révélations n’ont pas changé la vision des choses sur le fond”. En revanche, les Etats-Unis ne sortiront pas indemne d’une telle opération:

“Les diplomates du monde entier vont être réticents à partager des informations avec le pays, redoutant de les voir sur Internet dans les six mois qui suivent. Une chose est sûre: Wikileaks affaiblit les Etats-Unis politiquement.”

19h06: L’Iran et les banques turques seraient au coeur des mémos diplomatiques

Selon des hauts-fonctionnaires britanniques cités par le Telegraph, les informations qui vont être divulguées par WikiLeaks pourraient mettre en danger les efforts entrepris pour mettre un terme au programme nucléaire iranien. Les services britanniques se seraient en effet infiltrés au sein d’une plaque tournante au Qatar qui fournirait en matériel le programme nucléaire de Téhéran. La publication de cette information pourrait sérieusement compromettre cet effort, selon le Telegraph.

D’autres informations contenues dans les mémos révéleraient le rôle des banques turques dans le financement du terrorisme par Téhéran et la rétribution d’experts nord-coréens chargés de la construction d’infrastructures nucléaires en Iran.

Enfin, toujours selon le Telegraph, les informations contenues dans les mémos mettraient en évidence le rôle joué par les services de l’ambassade britannique à Téhéran dans les évènements survenus après les élections, et notamment leurs efforts pour “évincer” Ahmadinejad.

17h36: Le site de Wikileaks pris d’assaut

Selon son compte Twitter, le site de Wikileaks subirait actuellement une attaque de déni de service. Difficile de savoir d’où provient cette attaque, et surtout si cela va affecter les révélations prévues pour ce soir. Selon  le compte twitter de Wikileaks les rédactions d’El País, du Spiegel, du Guardian et du New-york Times publieront les documents ce soir quoiqu’il arrive. Ce message confirme nos informations.

17h00: Position flottante du Quai d’Orsay

Joint par téléphone, le ministère des Affaires Etrangères a affirmé “ne pas avoir de position” officielle quant à la publication imminente des mémos diplomatiques. Concernant le dispositif mis en place pour gérer le contenu de cette publication, le ministère explique qu’il n’a “rien prévu pour le moment”. Le Quai d’Orsay doit nous recontacter pour davantage de précisions.

17h15 :  Le porte-parole de la présidence de la République a expliqué “ne pas avoir de commentaire à faire” sur la publication des mémos, sans préciser si une position officielle allait être établie.

16h15: Cette dernière fuite abordera “tous les grands sujets”

Dans une vidéo-conférence de presse cet après-midi Julian Assange a annoncé que les révélations des “StateLogs” traiteraient “toutes les questions majeures, des assassinats au Timor oriental aux agissements des banques privées américaines”

15h15: Der Spiegel déjà en vente à Bâle

Sur son compte Twitter, un internaute affirme que l’édition spéciale du Spiegel concernant les Statelogs serait déjà en vente dans les kiosques de Bâle. Il y révèle plusieurs éléments importants:

• Les documents couvriraient une période qui s’étend de décembre 1966 au 28 février 2010
• Il y aurait 50.000 mémos sur la seule année 2008, quand Barack Obama est arrivé au pouvoir
• Les Etats-Unis en savent plus sur les secrets de la politique allemande que les politiciens allemands eux-mêmes.
• “Barack Obama n’a pas de lien émotionnel avec l’Europe”
• Les Etats-Unis ne s’intéressent plus à l’Europe, préférant se tourner vers la Chine

Par ailleurs, l’internaute poste deux photos, l’une représentant la couverture du magazine, et l’autre un article sur “Angela ‘Teflon’ Merkel”:

[14h25] L’Italie souhaite l’ouverture d’une enquête sur Wikileaks. Selon le quotidien espagnol ABC, qui relaie le Corriere della Sera, le ministre des Affaires étrangères Franco Frattini veut que la justice italienne ouvre une enquête sur Wikileaks. Les révélations des câbles diplomatiques par WikiLeaks, que Frattini considère comme un délit, pourraient gravement endommager l’image internationale de l’Italie. Il y aurait dans ces documents des informations compromettantes sur les relations entre l’Italie et la Lybie, les États-Unis et la Russie. Silvio Berlusconi et Vladimir Poutine seraient particulièrement visés.

“Préoccupé”, le ministre appelle les membres de l’opposition à être “responsables” et à ne pas commenter ces informations au nom de “l’intérêt national”. Franco Frattini affirme également ne pas craindre “un complot”, alors que ces nouvelles révélations embarrassantes s’ajoutent à d’autres, comme le rappelle l’AFP.

13h30: La grande majorité des documents concernerait la période post-2004

Selon plusieurs sources, (dont l’article du Spiegel mis en ligne hier puis retiré), la grande majorité des documents concernerait une période qui commence en 2004. Le nombre de dépêches serait en constante augmentation au fil des années: 9 005 dépêches seraient ainsi datées des deux premiers mois de l’année 2010. Vous pouvez consulter l’article du journal allemand ici.

[13h] Le New-York Times aurait briefé la Maison Blanche. Dans un article intitulé “Wikileaks déshabille la diplomatie US”, Alain Lallemand, notre confrère du Soir.be avec qui nous collaborons sur ce dossier, analyse les enjeux de cette nouvelle fuite. Il revient aussi sur les raisons pour lesquelles “le New York Times, partenaire historique de Wikileaks, aurait briefé dès lundi dernier la Maison Blanche sur la nature des documents qui vont fuir.”

[12h15] Les Statelogs pourraient contenir des informations concernant la corruption en Asie centrale

Reuters révèle que les documents bientôt publiés pourraient contenir des informations sensibles sur des contrats frauduleux en Russie, Afghanistan, et dans les républiques d’Asie centrale. Des responsables américains auraient affirmé que ces révélations seraient “suffisamment importantes pour mettre sérieusement les gouvernements concernés dans l’embarras”.

[11h50] Des alternatives à Wikileaks existent. Il n’est plus possible de transmettre des documents à Wikileaks depuis plusieurs semaines, ce qui encourage les initiatives similaires. L’une d’entre elles est le service allemand Privacy Box, qui permet de transmettre messages et informations anonymement. Depuis quelques semaines, nous avons ouvert une adresse, à toute fins utiles:

https://privacybox.de/nkb.msg

[11h40] La publication des documents serait prévue pour 22h30

Nous l’avions évoqué hier soir à l’AFP: l’heure de diffusion “officielle” des documents pourrait être de 22h30, comme le laisse entendre le Spiegel sur sa page d’accueil en précisant que l’édition numérique du magazine sera exceptionnellement disponible à cette heure. On peut néanmoins envisager que des fuites aient lieu tout au long de la journée.

10h30: Le Département d’Etat écrit à Julian Assange

Nous ne nous engagerons pas dans des négociations concernant la publication et la dissémination d’informations classifiées sur le gouvernement américain, obtenues illégalement. Comme vous le savez, si une partie des informations que vous vous apprêtez à publier a été fournie par des fonctionnaires du gouvernement, ou tout autre intermédiaire bénéficiant d’une autorisation, ces informations auront été fournies en violation de la loi américaine et sans considération pour les conséquences d’un tel acte.

C’est ce qu’écrit Harold Koh, l’un des adjoints d’Hillary Clinton au sein du Département d’Etat, dans un courrier transmis à Julian Assange et son avocat. Selon la presse australienne, cette lettre aurait été envoyée dès mercredi, pour anticiper la manœuvre de WikiLeaks. En outre, Koh souligne le “danger” que fait courir l’organisation aux personnes mentionnées dans les mémos.

[10h15] Un nouvel éclairage sur l’attentat de Lockerbie? Par ailleurs, le tabloïd britannique croit savoir que les mémos mettent en lumière un vieil incident diplomatique entre les Etats-Unis et le Royaume-Uni, consécutif à l’attentat de Lockerbie, en 1988.

10h: Mandela mentionné

A en croire le Daily Mail, Nelson Mandela, l’ancien président sud-africain et héros de la réconciliation nationale, serait cité dans les Statelogs américains. Il y serait vivement critiqué, en compagnie d’autres leaders pas toujours recommandables, tels que le président du Zimbabwe Robert Mugabe, son homologue afghan Hamid Karzai, ou le despote libyen Mouammar Khadafi.

Dimanche, 9h45: Quand la Pravda joue la diplomatie

Même si elle n’est plus ce quotidien soviétique inféodé au Parti communiste pendant huit décennies, la Pravda ne se détache pas de cette image de presse d’Etat. Et pourtant, sur son site internet, dans une tribune titrée “WikiLeaks and Washington: So What?”, la rédaction russe prend non seulement la défense de l’organisation de Julian Assange, mais elle joue la carte de l’apaisement avec l’administration américaine:

Ce n’est pas le bon moment pour critiquer gratuitement Washington. A un moment où la communauté et l’économie internationales ont besoin de se rassembler, il est temps de réparer les clôtures, de bâtir des ponts, et d’accueillir la nouvelle posture du président Obama, élu massivement par les citoyens des Etats-Unis.

22h30: Une publication au compte-goutte?

Dans le Telegraph, une source britannique affirme que les Statelogs pourraient être “plus embarrassants que dangereux [...] pour le précédent gouvernement travailliste”, en précisant que les documents devraient être publiés “par lots” et “au goutte à goutte” tout au long de la semaine.

22h: On a retrouvé l’article du Spiegel

Si vous souhaitez consulter l’article sur le déroulé des opérations dépublié par le Spiegel, vous pouvez le retrouver ici.

[21h30] Le cofondateur de Wikipedia apostrophe WikiLeaks. Via Twitter, Larry Sanger, cofondateur de Wikipedia, s’en prend directement à la démarche de WikiLeaks (la suite dans un second tweet):

En ma qualité de cofondateur de Wikipedia, je vous considère comme des ennemis des Etats-Unis – pas seulement du gouvernement – mais aussi du peuple. Ce que vous nous faites subir est irresponsable et ne saurait être excusé par des prêches sur la liberté d’expression ou la transparence.

(MàJ de 10h40: Un de nos internautes apporte un éclairage intéressant sur la position de Sanger: “À propos de la réaction de Larry Sanger sur Twitter, il est bon de rappeler que cet individu, en dépit de la mise en avant de sa qualité de “co-fondateur de Wikipédia” — il oublie au passage sa qualité de fondateur de Citizendium, qu’on nous présentait un peu partout comme devant tailler des croupières à ladite Wikipédia, on a vu le flop qui en a résulté… — ne saurait en aucune façon se présenter, même implicitement, comme pouvant parler au nom de la communauté des contributeurs de Wikipédia.”)

21h15: Obama dans l’œil du cyclone?

Dans le Telegraph, Toby Harnden, le correspondant du quotidien britannique à Washington, se demande si les Statelogs ne vont pas mettre à mal l’image de “nice guy” de Barack Obama. Ainsi, le journaliste évoque “un danger pour la politique extérieure des Etats-Unis”, à travers des jugement peu amènes sur l’ex-Premier ministre britannique Gordon Brown et son successeur, David Cameron.

Cette fuite pourrait s’avérer d’autant plus compliquée à gérer pour le locataire de la Maison Blanche que sa côte de popularité est au plus bas, et que la politique extérieure est le seul atout qu’il n’a pas encore abattu:

Dans une série de discours, il a cultivé une position qui consiste à s’excuser pour les actions passées des Etats-Unis, en promettant une Amérique plus aimable, plus gentille.

20h45: La France critiquée

D’après le Daily Mail, la France pourrait bien être vexée lorsqu’elle aura pris connaissance des rapports la concernant, échangés entre les Etats-Unis et le Royaume-Uni. S’exprimant dans les colonnes du tabloïd, un officiel britannique souligne le consensus contre les Français:

Se plaindre des Français était presque devenu un sport.

[20h40] La Pologne prévenue. D’après Polska Agencja Prasowa, l’agence de presse polonaise, la Pologne aurait également été contactée par le Département d’Etat.

[20h30] 85% d’opinions favorables. Après avoir demandé à ses internautes si WikiLeaks devait sortir les Statelogs, le site de la télévision canadienne CBC offre les premiers résultats sur un panel suffisant en valeur absolue: au total, 84,62% des votants (soit près de 50.000 votes) se montrent favorables, contre 11,54% d’opinions négatives (6.705 voix).

[20h15] Jeff Jarvis s’interroge. Curieux, le journaliste américain se demande “à quoi ressemblerait la diplomatie si elle se déroulait dans la sphère publique”, avant d’ajouter: “Nous le saurons bientôt”.

[20h] Un journaliste du Guardian s’avance. Sur son compte Twitter, David Leigh, journaliste au Guardian, annonce l’imminence de la publication des Statelogs:

The truth about the #wikileaks cables is going to come out in the #guardian soon.

–

La vérité à propos des mémos de WikiLeaks sortira bientôt dans le Guardian.

19h30: SIPRNET, qu’est-ce que c’est?

Evoqué par le Spiegel, le réseau SIPRNET (pour Secret Internet Protocol Router Network) est le système qui permet aux employés du Département d’Etat et du Département de la Défense américains de communiquer entre eux des informations potentiellement sensibles. En ce sens, ce réseau interconnecté assure la confidentialité des communications jusqu’au niveau de classification “secret”. Aussi Global Security nous apprend-il que le réseau est utilisé pour transmettre des documents “SECRET NOFORN” (Secret – Not Releasable to Foreign Nationals, Secret – à ne pas divulguer à des pays tiers)

Depuis sa généralisation au milieu des années 90, SIPRNET s’est démocratisé au sein de l’administration, au point de devenir le canal standard pour l’échange de données.

[18h50] Lesoir.be lance un Storify. Sur un blog dédié, Lesoir.be propose de suivre le dévoilement des “secrets de l’Amérique”. Par l’intermédiaire d’un Storify, nos partenaires reprennent des extraits de notre live-blogging pour y ajouter des éléments de contexte.

18h15: “Discréditer les Etats-Unis”

Sur la BBC, Sir Richard Dalton, ex-ambassadeur du Royaume-Uni en Iran, explique que les Statelogs pourraient “causer des dommages considérables” aux parties concernées. Parce que le travail des diplomates consiste à rendre compte de réalités pas toujours élégantes, “cela peut vous sauter au visage”, explique-t-il. Il rappelle en outre que par le passé, la publication de rapports diplomatiques britanniques a pu “affecter les relations avec certains pays pendant des mois, voire des années”. De son côté, John Bolton, ancien ambassadeur des Etats-Unis aux Nations unies, affiche son inquiétude:

J’ai peur que cette manœuvre ne vise qu’à discréditer les Etats-Unis, et je crains qu’elle n’y parvienne.

[17h50] L’Inde aussi concernée. Selon The Economic Times, qui cite P.J. Crowley, le porte-parole du Département d’Etat, l’Inde aurait été contactée par les Etats-Unis.

17h45: Entre 500 et 1.000 documents sur la France

Selon nos sources, entre 500 et 1.000 mémos concerneraient directement la France. Par ailleurs, les rédactions partenaires devraient publier le fruit de leurs investigations dimanche à 22h30.

[17h30] La Chine aurait également été contactée. D’après la télévision hongkongaise RTHK, les équipes d’Hillary Clinton auraient contacté les autorités chinoises pour prévenir les effets de la fuite. La Secrétaire d’Etat se serait même entretenue personnellement au téléphone avec le ministre des Affaires étrangères, Yang Jiechi.

17h: Der Spiegel fournit les détails

Partenaire de WikiLeaks depuis les Warlogs afghans, le magazine allemand Der Spiegel prend l’initiative de publier les repères chiffrés des Statelogs (MàJ de 17h55: l’article a été dépublié par Der Spiegel):

• 251.287 mémos diplomatiques seront publiés (ce qui corrobore la thèse initiale)
• Parmi ceux-ci, 8.000 documents sont des directives du Département d’Etat américain
• Cinq rédactions sont partenaires: New York Times, Der Spiegel, le Guardian, El Pais et Le Monde
• 15.652 mémos sont classifiés “secret”
• 2,5 millions de fonctionnaires américains ont accès au système SIPRnet

Voici une visualisation de la distribution géographique des mémos selon une capture d’écran du site de Der Spiegel à 17h:

Samedi, 16h30: OWNI ouvre le bal

D'ici quelques heures, en cliquant sur cette image, vous pourrez accéder à notre application

Samedi, 16h15: Les méandres de l’information classifiée

Sur son compte Twitter, Mike Allen, le correspondant de Politico à la Maison Blanche, répercute la position officielle du gouvernement américain:

Il n’y a pas un seul document top secret dans la fuite de WikiLeaks. Tous sont classifiés au niveau secret.

A deux détails près: quand les Warlogs détaillaient la guerre au ras du sol, les mémos diplomatiques s’adressent aux décideurs; et contrairement aux précédentes publications, cette nouvelle livraison concerne plus de parties, plus d’Etats, et démultiplie le danger.

Samedi, 16h: Le conditionnel disparaît

Dans plusieurs médias, les journalistes ne s’embarrassent plus du conditionnel pour évoquer les Statelogs. Sur la radio canadienne 98,5 FM, Normand Lester, spécialiste de la diplomatie américaine depuis plusieurs décennies, prédit un désastre, “la plus grande catastrophe diplomatique de l’histoire des relations internationales”. Il évoque une “chronique crue” des rapports entre les Etats, et cite cinq rédactions: le New York Times, Der Spiegel, le Guardian, mais aussi El Pais et Le Monde. A la différence des trois premiers journaux cités, les deux derniers ne seraient en possession que d’une partie des documents, qui concerneraient leur propre pays.

Vendredi, 18h: Le Royaume-Uni oppose un veto aux rédactions

S’appuyant sur un particularisme typiquement britannique, les autorités du Royaume-Uni ont décidé de lancer une DA-Notice à destination des rédactions (pour Defence Advisory Notice). Cette procédure – non coercitive, qui porte sur cinq points – incite la presse à ne pas publier certaines informations au nom de la sécurité nationale. Sur son blog, le blogueur Guido Fawkes reproduit l’email envoyé à tous les patrons de presse par le maréchal Andrew Vallance, secrétaire du Comité:

Je vous prie de me contacter avant de publier ou de retransmettre toute information provenant de la fuite coordonnée par WikiLeaks [...] En particulier, je vous demande de considérer avec prudence les informations qui pourraient relever de la DA-Notice 1 (opérations militaires britanniques, objectifs et moyens) ou de la DA-Notice 5 (services secrets et forces spéciales) [...] Je vous rappelle aussi qu’une telle publication est susceptible de mettre en danger la vie de citoyens britanniques vivant ou travaillant dans des régions hostiles, qu’il s’agisse de l’Irak, du Pakistan ou de l’Afghanistan.

Sur son blog, le journaliste de Sky News Simon Bucks, qui représente les médias dans la commission concernée, rappelle que les DA-Notices ont quasiment toujours été suivies, au moins par le biais de compromis, “dans lesquels les journalistes s’engagent à omettre certains éléments”.

Vendredi, 16h: La Turquie et la Russie impliquées?

Avant même la mise en ligne, certains médias s’avancent sur l’identité des parties concernées. Le quotidien arabe al-Hayat, basé à Londres, avance ainsi le nom de la Turquie. Cité par le Jerusalem Post, le journal avance deux informations: d’une part, l’incapacité du gouvernement turc à maîtriser les mouvements à sa frontière irakienne, la rendant poreuse au trafic d’armes à destination des groupuscules terroristes; d’autre part, il évoque le rôle de l’administration américaine dans la guérilla kurde opérée par le PKK, le mouvement armé indépendantiste, à qui Washington aurait fourni des armes depuis 1984. Dans ses colonnes, le quotidien turc Hurriyet reprend ces accusations d’“aide bilatérale au terrorisme”.

Dans un autre registre, c’est à l’est qu’il faudra peut-être guetter les réactions. D’après le site sud-africain IOL, qui cite le quotidien russe Kommersant, certains documents pourraient dépendre une réalité relativement crue des relations entre Moscou et Washington, en publiant notamment les échanges entre des diplomates américains et des hommes politiques russes.

Vendredi, 12h: Le Département d’Etat américain monte au créneau

Anticipant la publication de plusieurs centaines de milliers de documents diplomatiques par WikiLeaks, le Département d’Etat a pris les devants, se préparant “au pire scénario”, comme l’a déclaré P.J. Crowley, le porte-parole d’Hillary Clinton. Ainsi, plusieurs ambassades auraient contacté les autorités des pays dans lesquels elles se trouvent, pour mieux prévenir les effets d’une révélation massive d’échanges diplomatiques:

- le Royaume-Uni

- l’Australie

- le Canada

- le Danemark

- la Norvège

- Israël

- la Russie

- la Turquie

- l’Arabie Saoudite

- Emirats Arabes Unis

- Finlande

- Afghanistan

- Et la France

Interrogé par OWNI, le porte-parole de l’ambassade américaine à Paris ne cache pas les échanges, tout en refusant d’en préciser le contenu:

L’ambassadeur est en contact direct, quotidien et régulier avec l’Elysée, Matignon et le Quai d’Orsay, et ils se disent beaucoup de choses. Mais je ne veux pas me prononcer sur le contenu de leurs échanges, pour le moment.

Vendredi, 10h: Le site de WikiLeaks est instable

Nous vous l’annoncions déjà le 23 novembre, mais le site de WikiLeaks continue de sauter régulièrement. Notre application Warlogs ayant également subi les mêmes désagréments, le nœud du problème est peut-être à chercher du côté de Bahnhof, qui héberge une partie des serveurs. Les raisons ont peut-être également à voir avec PRQ, l’hébergeur de Pirate Bay, que WikiLeaks a précipitamment quitté le 22 novembre. En cas de problème, vous pouvez tenter de consulter le site miroir.

“Fuite imminente”

Le 24 novembre, le blog Threat Level de Wired (réputé pour ses rapports conflictuels avec Julian Assange) et Bloomberg annoncent prudemment la “publication imminente de mémos diplomatiques”, en s’appuyant sur un email envoyé par Elizabeth Levy, secrétaire aux affaires législatives du Département d’Etat. Dans celui-ci, la fonctionnaire indique aux destinataires – un comité du Sénat – qu’ils seront “briefés dès que [l'administration] en saura plus”. Elle cite également le New York Times, le Guardian et Der Spiegel comme les partenaires de la publication.

Cette nouvelle livraison devrait donc concerner les fameux diplomatic cables qu’auraient transmis l’analyste Bradley Manning aux équipes de WikiLeaks, en même temps que la vidéo de Collateral Murder, sur la bavure de l’équipage d’un hélicoptère Apache en Irak.. A ce détail près: alors que la presse avait avancé le chiffre de 260.000 en juin, cette publication contiendrait en fait près de 3 millions de documents (MàJ de 20h: Selon les informations du Spiegel, la fuite concernerait bien 250.000 documents)

Un modèle connu

Au mois de janvier, WikiLeaks avait déjà publié un mémo en provenance de l’ambassade américaine à Reykjavik, concernant le plan de sauvetage des banques islandaises. Celui-ci laisse augurer du format des documents:

Cliquer ici pour voir la version grand format du document

Notre couverture de la dernière semaine de WikiLeaks

Notre couverture des Warlogs afghans (application, liveblogging)

Notre couverture des Warlogs irakiens (application, liveblogging)

Retrouvez tous nos articles étiquettés WikiLeaks en cliquant ici

__

Crédits photo: CC Agents of Chaos

OWNI decided to name this project #StateLogs.

Below is our narration of the events as they unfold, augmented by the work of OWNI’s developers and partners.

‬

We recommend to navigate through the full-screen version of our app

Retrouvez ici notre live-blogging en français.

All times given are CET (Paris), or GMT+1

We are now closing our live-blogging. You will find the most important elements on OWNIlive in the coming days (tagged “Wikileaks“).

Now, here are the points we will work on:

• Optimize and upgrade the application (géolocalization, timeline, implementation of the new cables)
• Analyze the documents already available and study the consequences of this leak
• Think of an adequate tool to study the forthcoming dumps

[3:00 p.m.] 100% of the documents released are available on the StateLogs app

At this time, 244 diplomatic telegrams were made public, either directly or by WikiLeaks media partners. All of these memos are now searchable and classifiable on statelogs.owni.fr

This represents 0.1% of the over 251,000 documents announced. All of them will be uploaded over the hours (and weeks!) on the application developed in partnership with Slate.fr and Lesoir.be. Our journalists, theirs, and all journalists wishing to work on these documents but also all citizens who wish to explore these rich documents can now do so.

Here’s the tag cloud generated by Opencalais with all the “leaks” of the diplomatic Cablegate.

[11:30 a.m.] Chavez calls for the resignation of Hillary Clinton

For the Venezuelan head of state, the United States has been “unmasked” and by the disclosure of diplomatic documents, and they must accept the consequences. Praising the “courage” of Wikileaks, Hugo Chavez called U.S. Secretary of State to “resign”, “the least she can do”, he said in a speech.

[12:00 p.m.] WikiLeaks’ next target? Banks

Andy Greenberg, a journalist for Forbes, publishes an exclusive interview of Julian Assange conducted on November 11 in London. We learn that half of the documents currently in possession of Wikileaks involve the private sector. It might contain exchanges between leaders of major U.S. banks. They “give an idea of how banks behave at the highest hierarchical level”, and could lead to reforms, according to WikiLeaks’ leader.

In this interview where the questions are often longer than the answers, Assange says his organization has a mass of documents too large to be transmitted in one dump. The choice was made to publish primarily the documents which “had the biggest impact,” which explains in part the focus on the U.S. Army. However, documents concerning the private sector “could bring down a bank or two …” and their publication is scheduled for early next year.

Besides, WikiLeaks appears to be in possession of documents about BP (but Assange says he wants to check their interest) and Russia (for which Assange evokes the pressures of the FSB, formerly KGB).

[7:30 p.m.] Hillary Clinton: “it is not a healthy debate”

In the first public statement since the release, Secretary of State states Hillary Clinton said the U.S “deeply regrets” the leak of diplomatic memos set up by Wikileaks, which is “not only an attack against the U.S., but the international community”, she added.

Hillary Clinton also affirmed Wikileaks has not harmed “partnerships and relathionships” established with other countries, which apparently say to  the U.S: “don’t worry, you don’t know what we tell about you.”

[3:45 p.m.] Did The Guardian give cables to The New York Times ?

In a note to readers, The New York Times explains why it has chosen to publish the diplomatic memos updated by Wikileaks. More surprising, the newspaper highlights the fact that the documents were provided “by a source who insisted on anonymity.”

Still according to journalism.co.uk, the U.S newspaper would not have obtained the cables directly from Wikileaks. The Guardian journalist David Leigh told Yahoo News blog the Cutline his newspaper had supplied a copy of the memos to the NYT. Journalism.co.uk implies the critical treatment The Times sometimes gave to Wikileaks could be behind this blackout.

[3:30 p.m.] 7.500 memos on media relations?

According to Journalism.co.uk, more than 7.500 Statelogs tagged “OPRC” or “PR and Correspondance” could concern media relations. A large part of them would come from the U.S embassy in Turkey. Only two of this class have been published so far: “one is a round-up of Turkish media reaction and the other a summary of media reaction to news issues in China, the US and Iran”, says the website.

[2:30 p.m.]“Will Neslie Nielsen stop WikiLeaks?”

On Telex, one of the French newspaper Le Monde’s blogs, a cartoonist named tOad pays tribute to the late Leslie Nielsen, star of the Naked Gun movies.

[1:40 p.m.] 3 years to release everything?

WikiLeaks affirms all memos will be published during the next months on its Cablegate website:

The embassy cables will be released in stages over the next few months. The subject matter of these cables is of such importance, and the geographical spread so broad, that to do otherwise would not do this material justice.

The Belgian newspaper Le Soir gives its estimation:

Considering the volume of documents announced, with the publication of 230 memos per day, it would take 1092 days, as to say 3 whole years to publish the whole logs…

[12.20 pm.] A second WikiLeaks? Daniel Domscheit-Berg is lauching his own whistleblower tool reveals Guillaume Grallet, tech journalist at Le Point. This new website, very much alike Wikileaks, is due mid-december says Grallet. Domscheit-Berg used to be Wikileaks spokesperson before Assange fired him at the beginning of october.

[11.45 am.] Daniel Ellsberg on the notion of secrecy

Daniel Ellsberg, the man behind the Pentagon papers, gave a long interview to the web-radio Antiwar.com about the question of ethics in matters of secrecy. He points out that the laws do not condemn the leak of classified information  and that a strong sense of morality is essential.

[11.10 am.]a review of the Statelogs available

As of now, here is a list of the memos available on Wikileaks website and the five other newsrooms :

• 220 memos on WikiLeaks dedicated website
• 27 documents on the Guardian
• 18 Statelogs on the New York Times
• 17 cables on El Pais
• Not a single document was published on Le Monde
• We are in the process of putting the 200 Wikileaks documents into the Statelogs application. We downloaded from a torrent all the files in a .txt format with all the data (memos, dates, country of origin and classification)

In the meantime our colleagues at Le Soir.be have scheduled a chat at 11am with their senior journalist Alain Lallemand : “Wikileaks, a damp squib?”

Check out the video as soon as it is online

[9:00 a.m.] Chinese propaganda strikes back. According to Thenextweb.com, which quotes the Al-Jazeera correspondant in China, the propaganda department has passed a simple recommendation to media outlets: don’t report about WikiLeaks.

[8.30 a.m.] Australia wants to sue Julian Assange

Julian Assange’s country is determined to sue the founder of Wikileaks in court if the evidence is sufficient or if it appears that he violated the law. In a press conference, Attorney General Robert McClelland offers a helping hand to Washington:

The United States will be the lead government in that respect, but certainly Australian agencies will assist and we will look at – of course, I’d ask the Australian Federal Police to look at the issue as to whether any Australian laws have been breached as a specific issue as well.

So, these are serious matters; and we have formed a whole-of-government taskforce to look at the issues.

Asked by journalists on the topic, McClelland refused to mention if Assange’s passport will be withdrawn, stating he was waiting for “instructions from the agencies”.

[23:59 pm] Our app is being filled

Our developpers keep inserting the first StateLogs in our application, and the process is meant to continue in the coming week. For now, 27 cables are available, waiting to be qualified and annotated.

[23:57 pm] What about open-data?

In a cryptic tweet, WikiLeaks announces further info regarding a new embargo for Monday :

Tomorrow we will provide information on how other media groups can apply to for embargo access to #cablegate info.

Shall we expect WikiLeaks monetizing each cable with interested media outlets?

[23:55 pm] Wikileaks has started publishing the cables

On cablegate.wikileaks.org, the organization has started the publication process of the Statelogs and announces that they will be made available in the forthcoming week.

• 15 365 cables are about Iraq
• Turkey is the first country-emitter with 7,918 cables
• US State Department emitted 8,017 cables
• 145,451 statelogs are about foreign policy

Iranian octopus. A large number of unveiled cables underline the mistrust of Arab leaders regarding Iranian power. The 5 newspapers contacted by WikiLeaks expose fear of mollahs’ regime, compared by Jordan diplomats with a “octopus stretching its tentacles” that have to be “cut”, a cable from april 2009 reports. The country’s nuclear desire worries Gulf region, which doubts of the US ability to find a common ground with Iranian authorities.

North Korea questioned. Published cables unveil a discussion between South Korean and American authorities regarding a possible collapse of the North Korean regime and a subsequent reunification of Korea. The discussion between diplomats brings up possible business arrangements with China in order to “salve” worries caused by this reunification.

[11:35 pm] Governments have to keep secrets, not journalists

In an op-ed for the Guardian, British columnist Simon Jenkins defends the approach taken by medias, explaining “governments have keep secrets, journalists have not”. In the same way, he refutes the idea that publishing the statelogs is dangerous, supporting that “Sarkozy’s vulgarity will not hurt us”.

[11:25 pm] Blackmail diplomacy

According to The New York Times, some cables reveal that American authorities wisely used their assets in order to empty Guantanamo jails. They offered the Slovenian authorities talks with president Obama for them taking one of the prisoners. They offered the same things to Kiribati representatives for “millions” dollars.

[9:42 p.m.] Did the US distribute ‘choice of words’ to foreign officials?

Charles Rivkin, US ambassador in France, explained his role of diplomat in an opinion piece in Le Monde newspaper, “Diplomacy and confidentiality” (in French) and worries about the leaks. His words are strangely similar to those of the US ambassador in Haiti. They both declared, in what looks a lot like copy/paste, that “of course, even strong alliances have their ups and down” and that “even solid relationships have their ups and down”.

[8:39 p.m.] US officials ordered to spy at UN headquarters
In July, 2009, Secretary of State Hillary Clinton ordered US diplomats to spy at the UN, writes Der Spiegel.

The information to be collected included personal credit card information, frequent flyer customer numbers, as well as e-mail and telephone accounts. In many cases the State Department also required “biometric information,” “passwords” and “personal encryption keys.”

[8:15 p.m.] Chinese government masterminded operation Aurora
The cyberattack directed against Google and others in China in January, 2010, codenamed operation Aurora, was ordered by the Chinese politburo, says one leak.

[8:07 p.m.] The White House condemns the leak
Reuters reports that the White House condemned the leaks as a “reckless and dangerous action”, as was expected.

[7:28 p.m.] The posting of leaks is engaged

The New York Times, The Guardian, El Pais, Der Spiegel and Le Monde have all posted their coverage of the memos.

Le Monde also confirms it’s working on memos concerning France.

We are currently working on making our application operational and implementing the data.

[7:06 p.m.] Iran and Turkish banks caught in the storm

According to senior British officials quoted by the Telegraph, the information disclosed by Wikileaks could endanger efforts to halt Iran’s nuclear program. UK services could have infiltrated a hub in Qatar that would provide the equipment Tehran’s nuclear program. The publication of this information could seriously undermine the effort, according to the Telegraph.

Other information in the memos reveal the role of Turkish banks in financing Iranian terrorism and the compensation of North Korean experts responsible for the construction of nuclear facilities in Iran. Finally, according to the Telegraph, the information contained in the memos would highlight the role played by the services of the British embassy in Tehran in the events after the election, including efforts to “oust” Ahmadinejad.

[5:59 p.m.] Berlusconi and Putin have ’special relationship’

The Telegraph writes that the StateLogs will show that Russian president Putin and Italy’s Premier Berlusconi enjoyed a ’special relationship’. They have been friends for the past 5 years and spent numerous holidays together, says the Telegraph, in a way that worried the US.

[5:55 p.m.] Wikileaks confirms what OWNI revealed yesterday.

Wikileaks twitted that the documents were to be released tonight with Le Monde, El Pais, the New York Times, the Guardian and Der Spiegel, thereby confirming what OWNI had revealed in this live-blogging.

[5:30 p.m.] Wikileaks.org under DDoS

Wikileaks’ servers, which have been on-and-off for the past days, are under a distributed denial of service attack, according to Wikileaks’ twitter account.

Guardian investigative editor David Leigh says on his Twitter account that the Guardian will publish the documents tonight “even if Wikileaks goes down”.

[4:53 p.m.] Poland is prepared. France? Not sure

The Polish administration said in a press release that they were prepared for the upcoming StateLogs release. Contacted by OWNI, the French Foreign Ministry remained vague, hinting at the fact that their state of readiness might not be as high as Poland’s.

[4:27 p.m.] Netanyahu first head of State to speak out

According to Israeli newspaper of record Ha’aretz, Prime Minister Netanyahu played down the risks for Israel, saying that his country “will not be at the center of international attention”. He added that he received no further briefing from the US besides the one received last week.

[4:05 p.m.] “Every issue covered” by StateLogs

In a press conference this afternoon, Julian Assange said that the upcoming StateLogs cover “everything, from assassinations in East Timor to the behaviour of some of the biggest United States private banks.” [UPDATE 6pm] Assange actually meant that Wikileaks had covered all these topics, not that they would be covered in the StateLogs.

[3:17 p.m.] Leaks revealed in Basel

Copies of tomorrow’s Der Spiegel have been sold in Basel, Switzerland. Contents are being exposed on Twitter by Symor Jenkins. Among what can be read in Der Spiegel:

• “Obama prefers to look East than West.”
• “Obama has no emotion towards Europe.”
• “The US sees the world as a confrontation between 2 superpowers. The EU plays a secondary role.”
• “Europe is not so important for the US.”
• From the cover, we read that Ahmadinejad “is Hitler”, Sarkozy is “an emperor without clothes”, Karzai is “driven by paranoia”.

Spiegel's cover

• From the inside articles, scanned by Symor Jenkins (page 1, page 2), we learn that the US have a snitch inside the German government, a member of the liberal FDP party. German chancellor Angela Merkel is described as “rarely creative and risk-averse”. Revelations about the German government go into so much details that Spiegel writes that

“The US is better informed about the secrets of German politics than German politicians themselves.”

[2:27 p.m.] Italy wants to open an investigation on WikiLeaks

According to Spanish daily ABC, which quotes the Corriere della Sera, the Minister of foreign affairs Franco Frattini wants the Italian court to open an investigation on WikiLeaks. Frattini believes the Statelogs are a crime that could seriously damage the international image of Italy. The documents could show damaging information on relations between Italy and Libya, the United States and Russia. Silvio Berlusconi and Vladimir Putin would be particularly targeted.

[1:24 p.m.] Post-2004 period

Several sources (including the Spiegel article posted yesterday and then withdrawn) tend to indicate that the vast majority of the documents concern a period beginning in 2004. The number of dispatches is increasing steadily over the years: 9005 mails are dated and the first two months of 2010. You can read the article in the German newspaper here.

[1:02 p.m.] The New York Times had briefed the White House. In an article entitled “WikiLeaks undresses U.S. diplomacy”, Alain Lallemand, our colleague from Lesoir.be with whom we collaborate on this issue, analyzes the implications of this new dump. He also analyzes the reasons why “The New York Times, partner of Wikileaks, has been briefed last Monday by the White House about the nature of documents that will flee.”

[12:06] StateLogs to expose corruption in Central Asia, Russia (Reuters)

News agency Reuters reveals that the upcoming StateLogs might contain sensitive information about corruption dealings in Russia, Afghanistan and Central Asian Republics. US officials reportedly said that the revelations are “major enough to cause serious embarrassment for foreign governments.”

[11:51] Wikileaks submissions dead? Alternatives exist

Wikileaks’ submission service has been down for several weeks, prompting other solutions to be created for would-be whistleblowers. One of these is German privacy service Privacy Box, which allows for messages to be delivered anonymously. To send us a message securely, use this URL:

https://privacybox.de/nkb.msg

[11:42] Official release date might be 22:30 CET

As OWNI informally told AFP yesterday evening, the official launch time might well be 22:30 CET (4:30pm EST), as hinted by the fact that Der Spiegel announces on its home page that the e-edition of the magazine will exceptionally be made available tonight.

[10:39] StateLogs to be “drip fed” over the week

The Telegraph states that the StateLogs will not be published in bulk tonight but will be “drip fed” over the course of the coming week, quoting sources from inside the British government.

[10:30] US refuses talks with Assange

AFP reports that Wikileaks founder Julian Assange wrote to the Department of State on Friday to know who were the persons at risks in the 250,000 documents that might be published today.

US officials answered sternly that:

[They] will not engage in a negotiation regarding the further release or dissemination of illegally obtained US government classified materials

[10:16] Mandela, Gaddafi, Mugabe in the leaks (Daily Mail)

According to the Daily Mail, the StateLogs mention former and current leaders of South Africa, Libya and Zimbabwe. The British newspaper hints at the fact that they are vividly criticized by the American Department of State.

[Sunday 10:09] Der Spiegel’s article has been found

German weekly and Wikileaks partner Der Spiegel published the details of the operation in an article yesterday, before taking it offline. The contents of the article have been found and can be read here (German). See here for an automatically translated version.

[21:30] Larry Sanfer shouts at WikiLeaks. Larry Sanfer, who was once a member of the core Wikipedia team, takes it out on Wikileaks (more in a second tweet)

Speaking as Wikipedia’s co-founder, I consider you enemies of the U.S.–not just the government, but the people. What you’ve been doing to us is breathtakingly irresponsible & can’t be excused with pieties of free speech and openness.

[21:15] Is Obama threatened?

Toby Harnden, The Telegraph correspondent in Washington, wonders if StateLogs will “blow Obama’s nice guy image”. The journalist thinks the release could “seriously damage his foreign policy”, fearing “brutal assessments of Gordon Brown’s personality and cold-eyed judgements of David Cameron’s capabilities.”

[20:45] France criticized

According to The Daily Mail, France might be upset about the release. The tabloid reports a comment of a British official fearing “that mutual American and British contempt for the French would emerge”, tell the Daily Mail.

[20:40] Poland warned. According to Polska Agencja Prasowa, the Polish press agency, Poland would have been contacted by the Secretary of State.

[20:30] 85% approve the release. After asking its readers if Wikileaks “should publish sensitive U.S. diplomatic files”, Canadian TV website CBC gives the first results: 84,62% of votants (almots 50 000 votes) approve the release, against 11,54% of negative opinions (6 705 votes).

[20:15] Jeff Jarvis comment. The US journalist wonders “what if diplomacy had to happen in public?“, before he adds “we’ll soon find out.”

[20:00] A Guardian journalist talks. On Twitter, David Leigh, a Guardian journalist, states the imminence of the Statelogs publication:

The truth about the #wikileaks cables is going to come out in the #guardian soon.

[19:30] What is SIPRNET?

Mentioned in Der Spiegel, SIPRNET (Secret Internet Protocol Router Network) allows the employees of US Department of State and Department of Defense to communicate potentially sensitive informations whith each other. This interconnected network protects the confidentiality of this communications until the “secret” level of classification. Global Security also tells that this network is used to convey “SECRET NOFORN” (Secret – Not Releasable to Foreign Nationals) documents.

Since its general implementation in the middle of the 90’s, SIPRNET has become the standard channel to share data.

[18:28] Former ambassadors warn of serious damages

Over at the BBC, John Bolton, the former US Ambassador to the UN, warns of serious consequences of such leaks. In the past, revelation of confidential diplomatic material caused huge problems that took decades to calm down. For him, diplomacy is about handling murky business and no alternative exist.

I’m afraid this is only about discrediting the US. And I’m afraid it’ll succeed.

[17:34] Less than 600 documents concern France

According to sources close to the project OWNI contacted, less than 600 documents are about France, or .2% of the total dump. Considering Der Spiegel’s map (below), this means that no European country accounts for more than .5% of the total and that the EU as a whole represents less than 5% of all documents. In other words, expect lots of revelations in the Mid-East and Asia.

[17:31] Clinton personally called China

According to reports by Hong-Kong-based television RTHK, Secretary of State Hillary Clinton personally called her Chinese counterpart. This is significant, since none of the other communications that have been reported involved the highest diplomatic figure in America. It might point at severe revelations about US-China relationships.

[16:52] Spiegel gives out the details

German weekly Der Spiegel, a previous Wikileaks partner, announces on its website the details of the upcoming leak (UPDATE 17:50 page is now down).

• 251,287 diplomatic cables will be released.
• 8,000 directives from the State department.
• Wikileaks partners are The New York Time, the Guardian, Le Monde, El Pais and Spiegel.
• 15,652 documents are classified ’secret’

Below is a snippet of the geographic distribution of the logs as seen on spiegel.de at 17:00

[16:25] No ‘top secret’ documents

Politico White House correspondent Mike Allen states on Twitter that:

There’s not a single TOP SECRET document in the wikileaks dump. All are classified at the SECRET level

Secret is the 4th higher gradation on the 5-point secrecy scale. It is defined as material that could “cause “grave damage” to national security if it were publicly available”.

[Saturday 08:25] UK government tries to intimidate newsrooms

Based on an antique piece of legistlation, the British government has sent several DA-Notices (short for Defence Advisory Notice) to newsrooms throughout the country. This is a non-binding procedure that advises editors to consult with the Ministry of Defence before publishing any information. On his blog, Guido Fawkes published the email sent to all media institutions:

May I ask you to seek my advice before publishing or broadcasting any information drawn from these latest Wikileaks’ disclosures which might be covered by the five standing DA Notices. In particular, would you carefully consider information that might be judged to fall within the terms of DA Notice 1 (UK Military Operations, Plans and Capabilities) and DA Notice 5 (UK Intelligence Services and Special Forces).

On his blog, Sky News editor Simon Bucks explains that DA-Notices have almost always been followed, at least by ways of compromise, where journalists make sure to obfuscate some elements.

[22:35] Documents might reveal murky US implications in Turkey

Even before the leaks are published, some media expose the content of some of them. London-based, Arabic-speaking daily al-Hayat talked of several documents involving Turkey. Quoted by the Jerusalem Post, the newspaper states that the Turkish government is unable to control its border with Iraq, letting arms trafficking develop. It also explains the role that Washington plays in the guerrilla led by terrorist group PKK, to which the US have been providing weapons since 1984.

To the East, documents might reveal how Washington sees Moscow officials, giving names. According to South-African website IOL, quoting the Russian daily Kommersant, some documents could show a state of affairs in terms much less diplomatic than usually heard. Discussions between US diplomats and Russian businesspeople could be among the documents.

[21:40] Department of State gets ready

The US Department of Sate has been calling out all governments so that they can get ready for “a worst-case scenario”, said P.J. Crowley, a spokesperson for Hillary Clinton. Several embassies already contacted the governments of the following countries:

- United Kingdom
- Australia
- Canada
- Denmark
- Norway
- Israel
- Russia
- Turkey
- Saudi Arabia
- UAE
- Finland
- Afghanistan

- And France

A spokesperson at the US embassy in Paris explained that the French government too has been contacted but refused to give out details:

The US embassy maintains daily contacts with the Elysee Palace, the Prime Minister and the Foreign Ministry. Many things have been said but I cannot disclose the content of these conversations, for now.

[Friday 21:07] Wikileaks’ website remains unstable

We revealed the information on Nov. 23rd, the organization’s website is unstable and remains so. Our Warlogs application was subject to the same hiccups, so that the host of both platforms, Bahnhof.se, might be to blame. In case of more problems, you can always check out the mirror site.

“Imminent leak”

On November 24, Wired’s Threat Level blog (famous for its uneasy relationship with Julian Assange) and Bloomberg cautiously announced an “imminent release of diplomatic memos”, based on an email sent by Elizabeth Levy, in charge of legislative affairs with the Department of State. She also quotes the New York Times, the Guardian and Der Spiegel as partners.

This new batch should be about the diplomatic cables analyst Bradley Manning might have forwarded to the WikiLeaks team, at the same time as the Collateral Murder video, in which an Apache helicopter opens fire on civilians in Iraq.

A known model

In January, WikiLeaks had already published a single memo concerning the rescue of the Icelandic banks. This lets us imagine the documents’ format:

Click here for a bigger version

Browse the Iraqi warlogs with our interface

Previous articles about Wikileaks

WikiLeaks expanded collaboration with media to ‘maximise exposure’ for Iraq War Logs sources

Hi, here’s Julian Assange

Iraq Warlogs: Interface the leaks

__

Crédits photo: CC WikiLeaks