T.H: Oui, le TUC [le congrès de syndicats britanniques, organisateur de la manifestation] a prévu 450 bus, d’autres personnes vont venir par leurs propres moyens. En plus du parcours officiel déposé par le TUC, il y en aura d’autres, moins officiels, partant de différents endroits de Londres et qui rejoindront le cortège principal. Il est aussi prévu d’occuper des endroits cruciaux du centre-ville. Le mouvement « Stay there for one day » projette d’occuper Hyde Park pendant 24 heures et UK Uncut va tenter de bloquer Oxford St. C’est difficile de prévoir à l’avance combien de personnes on attend pour cette manif. Le TUC est très pessimiste, je pense, il estime qu’il y aura 200 000 manifestants. La plupart des gens pensent que c’est une sous-estimation. Il y a eu un million de personnes dans les rues pour Stop the War [NDLR: en février 2003 ]. Nous voulons que cette manifestation soit aussi importante. Il y a d’autres groupes, des militants pour les droits des handicapés, comme Disable People Against Cuts (DPAC, Handicapés Contres les Coupes), dont la plupart sont trop diminués pour physiquement participer à la manifestation. Du coup, ils vont organiser une manifestation en ligne : il y aura une carte du Royaume-Uni sur laquelle ils pourront placer des punaises virtuelles, et y accoler des photos, des vidéos et des messages écrits.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

T.H. Exactement. Nous avons atteint un point où il y a pratiquement des actions tous les weekends, sauf le dernier parce qu’on a fait une grande conférence. Les deux weekends avant ça, nous avons fermés toutes les banques du centre de Londres. Les cibles changent: au début, le focus était sur les entreprises qui trouvent des moyens légaux pour payer le moins d’impôts possibles, comme Vodafone et Boots. Maintenant, l’attention semble se diriger contre les banques qui sont la cause sous-jacente des coupes et qui font aussi tout pour esquiver les impôts. Le nombre de gens impliqués a augmenté semaine après semaine. Nous sommes passés d’une à deux actions par jour à 40-50 dans tout le Royaume-Uni. Et le mouvement s’internationalise: US Uncut, France Uncut, Ontario Uncut… C’est un idée dont le moment est venu et qui se répand grâce à Internet. Pendant longtemps, le capitalisme globalisé a utilisé sa mobilité pour esquiver les impôts en déménageant. Aujourd’hui, nous ripostons.

T.H. Je pense que c’est un peu un mélange de tout ça. UK Uncut a une vocation très précise, mais c’est impossible de se limiter, de la même manière que le mouvement étudiant au Royaume-Uni a commencé à propos de l’augmentation des frais d’inscriptions, ces augmentations sont le symptôme de quelque chose d’autre – la marchandisation de l’éducation supérieure. C’est l’idée que l’éducation supérieure n’a qu’une valeur utilitaire, qu’on n’obtient un diplôme que pour gagner plus d’argent, ce qui implique que les Arts & Humanités inutiles.

Nous avons été témoins des coupes de 100% dans le budget des Arts & Humanités parce qu’ils « n’avaient pas de valeurs économiques ». Vu que la loi sur les frais d’inscription a été votée, le mouvement étudiant a changé et a adopté des arguments idéologiques plus larges. Idem pour UK Uncut. Il a commencé par être contre les “échappeurs d’impôts”, mais plus on creuse, plus on se rend compte que ce problème fait partie d’un problème plus grand encore. Il est lié par exemple au mouvement anti-commerce d’armes et aux mouvements pacifistes : la banque Barclays est le plus grand investisseur mondial dans le commerce d’armes. C’est impossible de s’attaquer à un tel problème sans réaliser à quel point ils sont interconnectés.

T.H. C’est une application qui est comme un logiciel de publication, le logiciel te laisse le contrôler mais il y a aussi une équipe éditoriale qui le gère: c’est assez similaire à une rédaction d’un journal. L’équipe Sukey est pour le moment disponible pour des manifs au Royaume-Uni mais nous allons bientôt diffuser le logiciel sous une licence GPL 3 pour que tout le monde puisse l’utiliser et le modifier gratuitement. Nous ne nous occuperons pas des manifestations à l’étranger, mais d’autres gens peuvent le faire et nous pouvons les conseiller. Nous espérons rendre Sukey suffisamment robuste sur les questions de sécurité et de confidentialité. Pour l’instant, les réglages sont suffisamment robustes pour l’Europe, mais ils ne le sont pas pour des endroits comme l’Egypte et l’Arabie Saoudite. Nous voulons changer ça et le rendre plus costaud, comme ça, même si le gouvernement coupe le réseau, les gens pourraient avoir un réseau autonome en maille qui leur permetterait de communiquer « many-to-many » au sein de la masse de personnes plutôt que dépendre d’un unique FAI. Nous aimerions que Sukey soit utilisé dans le monde, y compris contre les régimes oppressifs. Mais c’est pour le long terme, pour le moment on est concentré sur le 26 mars.

T.H. Il y a beaucoup de problèmes autour cette question. Les produits Apple par exemple posent de très sérieux problèmes en ce qui concerne les droits de l’Homme et les droits numériques. Si vous parlez à des militants des droits numériques, il vous disent qu’ils haïssent Apple. Les téléphones portables sont aussi des outils d’aliénation et d’atomisation. Mais nous avons reçus des compliments de la part de l’extrême-gauche et d’anarchistes parce que nous utilisons ces outils d’aliénation pour redonner du pouvoir aux gens. Un certain pragmatisme est nécessaire.

Si par pureté idéologique, vous dites « je ne ferai pas ça, je n’utiliserai pas ceci », vous n’allez jamais réussi à avoir du pouvoir. Vous serez laissé à la traîne. Sukey essaie de garder une position neutre, mais il est évident que ce que nous faisons est politique, notre impact est politique. Nous sommes critiqués des deux côtés, c’est dur de garder l’équilibre. Nous avons aussi une relation un peu tendue avec la police, qui n’est pas contente de ce que nous faisons. Mais dans le même temps, nous ne faisons rien d’illégal donc ils ne peuvent pas nous arrêter.

T.H. Absolument. Nous ne savons pas encore s’ils accepteront notre offre. Le 28 février, un communiqué de la police disait qu’ils commenceraient à utiliser Twitter pour prévenir les gens des « bouilloires », avec un ‘officier Twitter’ spécialement affecté à la tâche. Mais ils n’ont pas cité notre nom une seule fois. Nous parlerons avec la police dans une certaine mesure et nous leur dirons « vous n’aurez jamais nos données ».

Si la police débarquait dans les locaux de Sukey et prenait nos ordinateurs, aucune donnée permettant d’identifier ou d’incriminer des gens ne s’y trouverait. Nous avons réalisé Sukey de façon à ce que ceux qui contribuent à l’application soient à l’abri. Tout est anonymisé et nous ne de gardons aucune donnée, point final. A chaque manifestation, on recommence à zéro. Cependant, on n’a pas de contrôle sur les compagnies de téléphone. La police peut aller voir Orange ou autre, et demander des informations sur tel ou tel message. Nous prévenons les gens, nous leur disons « vos messages sont lus ». Des groupes nous critiquent parce que l’on parle avec la police, mais on ne peut pas plaire à tout le monde. Si on n’était pas en contact avec la police, on aurait été fermé depuis longtemps. On préfère pouvoir continuer. Mais on a toujours refusé de les laisser rentrer dans nos bureaux pendant qu’on s’occupe d’une manifestation. Pour le 26, nous ne serons pas les seuls à surveiller la police. Indymedia London les aura aussi à l’oeil, et des vidéos sur la police pourront être hébergées sur VisionOnTV, récemment lancée.

Puisque les principaux médias ne sont pas trop chauds pour couvrir les manifestations, la police prend ça comme un feu vert pour utiliser la violence. Elle a déjà fait passé des articles dans les journaux ou sur la BBC qui préviennent qu’il y aura des « fauteurs de troubles » et des violences. Mais à lire des commentaires sur des forums ou des blogs de policiers du style « on va botter le cul de quelques étudiants ce weekend », on peut voir que la perspective de violence en excitent certains. Et il savent qu’ils ne vont pas être inquiétés, parce qu’historiquement ils ne le sont jamais. C’est une minorité au sein de la police mais le problème, c’est que cette minorité agit avec impunité parce que la police ressert les ranges lorsqu’on l’accuse. On l’a vu après la mort de Iam Tomlinson et comment la police a tout nié en bloc et s’en est sorti indemne.

Les policiers ne sont pas inquiétés mais je pense que la situation est en train de basculer et que c’est dû à la technologie. C’est un outil incroyable de répression, nous faisons tout le travail de renseignement de la police lorsqu’on l’utilise. C’est pratiquement impossible de la sécuriser : au Royaume-Uni, si vous utilisez de la cryptographie et que vous refusez de donner votre mot de passe à la police, vous risquez cinq ans de prison. C’est comme ça. Et puis vous pouvez avoir un virus ou un key-logger… Même si vous vous y connaissez beaucoup en informatique, c’est très dur de sécuriser un ordinateur. Mais la technologie aplatit les hiérarchies, je ne dis pas que tout le monde est égal et il peut subsister des chevauchements avec des médias plus anciens, mais le prix d’entrée est plus bas. Tout le monde peut ouvrir un blog, devenir influent et si votre message est puissant, vous serez lu.

T.H. Non, mon but est plus simplement d’explorer. J’ai blogué depuis près de dix ans et j’ai décidé de tout supprimer l’an dernier parce que j’avais de sérieuses réserves quant à la valeur de l’engagement sur Internet. J’ai décidé de reprendre cette année mais je ne fais pas d’égo-blogging. Je me concentre entièrement sur les coupes, le rôle des technologies et comment elles peuvent rendre la société plus progressiste. Je ne suis pas intéressé par l’argent, il n’y pas de pub sur mon blog, je veux juste relever le niveau du débat. Il y a un petit nombre de commentateurs, toujours les mêmes, qui interviennent lorsqu’il y a des débats sur les médias sociaux, et ils passent vraiment à côté de nombreuses évidences.

T. Prenez Evgeny Morozov par exemple, dans son livre the Net Delusion, il a une vision plutôt nuancé des possibilités pour la technologie de construire une société civile plus forte. Mais dans ses interviews et ses éditos, il adopte la vision beaucoup plus étriquée d’un Internet inutile et qui ne sert qu’à la répression. Parce que ça créé le débat, ce que les médias aiment: c’est manichéen et ça fait vendre des livres. Du coup, malheureusement, une grande partie du débat finit dans un cul-de-sac [en français dans le texte] intellectuellement paresseux. Beaucoup de gens arguent que le militantisme en ligne est simplement un pantomime, qu’il agit comme une alternative aux actions et qu’il court-circuite les élans militants. Je suis d’accord qu’il peut s’agir d’un risque mais cela ne se limite pas à ça. Si 1000 personnes lisent un article et que, parmi eux, 100 cliquent sur le bouton « j’aime » de Facebook et qu’un seul sort de chez lui et essaie de changer les choses, c’est ça l’important. Le reste est hors-sujet.

—

Illustrations CC FlickR xpgomes5, barnoid, Thomas_Ashland,

A chaque journée d’action son hashtag

S’il est vrai que le mouvement social s’est fait remarquer au départ par des manifestations étudiantes agitées, comme l’occupation du quartier général du Parti conservateur ou les affrontements devant le Parlement de Westminster, la mobilisation s’est étendue à d’autres groupes de personnes affectées par les coupes. Pour fonctionner, le mouvement a complètement adopté médias sociaux et technologies mobiles. A chaque journée d’actions son hashtag (#dayx3, #march26), à chaque fac occupée son compte Twitter (@UCLOccupation, suivi par 5.000 personnes) et à chaque cortège son live-tweet. Un seul mot d’ordre relie tous ces évènements entre eux : #solidarity.

De cette constante présence en ligne émergent quelques voix qui sont devenues des références, des ‘influenceurs’ de la mobilisation. On y trouve par exemple @Pennyred, une militante, bloggueuse et éditorialiste qui pèse près de 14.000 followers. Sa soudaine notoriété lui donne  “un peu le vertige: il y a neuf mois, “[elle] n’avait que 1000 followers“. Laurie Penny (son vrai nom) écrit aujourd’hui dans plusieurs journaux, en plus d’être devenue une référence invitée lors de conférences ou à la radio. De son côté, @Sunny_hundal, 9.000 followers, est rédacteur-en-chef d’un blog ironiquement intitulé ‘Liberal Conspiracy‘ et premier du classement Wikio des blogs politiques du Royaume-Uni.

Les organisations de militants, tel UK Uncut, 23.000 followers, utilisent également Internet tous les jours pour faciliter l’organisation de leurs actions à l’échelle du pays. Il existe en effet un compte Twitter Uncut pour chaque grande région ou ville. Le mouvement est décentralisé, il suffit d’une carte Google, d’un marqueur avec une adresse email et c’est parti : cela peut aller de cinq personnes distribuant des tracts à un rassemblement d’une centaine de personnes occupant une banque pour protester contre le montant des bonus ou sa politique d’évasion fiscale. Le 19 février, c’est Barclays qui en fut la cible: en 2009, la banque a réussi à ne légalement payer que 2,5% de son revenu global en impôt, soit 113 millions de livre sterling. Dans le même temps, elle a distribué dix fois ce montant en bonus pour ses banquiers. Des chiffres qui nourrissent la colère et le ressentiment du mouvement qui y voit le symbole de l’inégalité de la répartition des efforts de réduction du déficit budgétaire.

Devant la banque Barclay's, lors de l'occupation

Même le vénérable Trade Union Congress, fédération des syndicats britanniques fondée en 1868, s’est mis à Internet, avec un site et une page ‘événement’ sur Facebook pour la manifestation du 26 mars.

Des “community managers” de la mobilisation

Organisations et individus influents jouent presque le rôle de “community managers” de la mobilisation. Ils échangent, font de la veille média, re-tweetent leurs articles de blogs respectifs et contribuent à ce que la discussion à propos du mouvement social ne s’arrête jamais. Deux avantages se distinguent: d’une part l’apparente transparence du mouvement empêche qu’il s’ankylose ou soit phagocyté, d’autre part, les dizaines d’actions menées dans le pays occupent le terrain médiatique et permettent de faire passer le message dans les médias. Le Guardian semble particulièrement épris du mouvement. C’est rare qu’un jour passe sans qu’un article ou un édito ne le mentionne, l’un d’entre eux expliquait que c’était la mobilisation la plus rapide qu’ait connu à ce jour le Royaume-Uni.

Le mouvement a aussi ses vidéos virales. Le (you)tube du moment – 60.000 visionnages depuis le 22 mars– est un clip de rap sobrement intitulé « Andrew Lansley Rap », du nom du politicien conservateur et actuel ministre de la santé britannique. Sur un beat simple agrémenté du riff de House of the rising sun (Les portes du pénitentier), le rappeur MC Nxtgen pose un flow grimey et nerveux et accuse le ministre de vouloir privatiser le National Health Service, le système de santé du Royaume-Uni. « Andrew Lansley, avare, Andrew Lansley branleur, le NHS n’est pas à vendre », assène dans le refrain le MC, sec comme un coup de matraque.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Et c’est l’un des passages le le plus light, Lansley en prenant pour son grade tout au long des couplets. Mais le MC élève le débat et rappelle dans ses paroles les controverses entourant sa cible. Avant d’être ministre, Lansley a reçu de l’argent de lobbyistes représentants des fabricants de chips, les barres Mars et Pizza Hut, ainsi que de la part d’une entreprise de soin privée qui bénéficierait des réformes portées par le ministre. Vu le succès de la vidéo en ligne, « Andrew Langsley Rap » risque bien de devenir l’hymne du mouvement social.

—

Illustration CC FlickR xpgomes5 et Thomas Seymat