La plateforme d’échange de fichiers MegaUpload sort de son long mutisme, alors que depuis le mois d’octobre le Congrès américain planche sur le projet de loi Stop Internet Piracy Act (SOPA), permettant de bloquer ce type de sites. En France, un collectif de syndicats français de l’audiovisuel cherche à imposer des dispositifs comparables. En guise de contre-attaque, vendredi dernier, la plateforme de streaming et de téléchargement direct diffusait une vidéo intitulée The Mega Song où P.Diddy, Will.i.am, Alicia Keys, Snoop Dog et d’autres pontes de la scène musicale américaine sous contrat avec des majors chantent les louanges de MegaUpload.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

4% du net

Sur MegaUpload, chaque internaute ayant créé un compte peut y stocker un fichier et autoriser son téléchargement à n’importe qui. Au fil du temps, il s’est imposé comme un lieu de consommation audiovisuelle sur le net ainsi qu’un repère pour les fichiers pirates. D’après sa vidéo promotionnelle, il rassemblerait quotidiennement 50 millions de personnes et représenterait, à lui seul, 4% du net. En France, la diabolisation du Peer-to-Peer par Hadopi 2 se serait traduite par une migration des internautes vers des plateformes de streaming comme MegaUpload. C’est aujourd’hui le 22ème site le plus visité chaque jour par les Français.

La vidéo ci-dessus est signe de changements. MegaUpload abandonne la posture défensive qu’il adopte habituellement face aux ayants-droit et passe à l’attaque. L’entreprise vient aussi de porter plainte contre Universal music group (UMG). Le motif : UMG a bloqué l’accès à The Mega Song sur Youtube quelques instants après sa diffusion. Autre signe avant-coureur de changement : MegaUpload ouvre les vannes de sa communication. En l’espace d’un week-end, deux haut-gradés ont témoigné sur le site Torrent Freak pour dénoncer UMG. Inédit.

Après avoir tenté à plusieurs reprises de joindre les responsables de MegaUpload, nous nous sommes entretenus avec l’un de ses représentants, un certain David, qui n’a pas souhaité nous communiquer son véritable nom. Selon lui, MegaUpload serait un site parmi toutes les activités du MegaWorld. Ce dernier regroupe treize portails développés et deux en développement. Tous portent le préfixe Mega.

Ce “Global Business”, comme il le qualifie, permet une forte rentabilité grâce à sa régie publicitaire MegaClick et à son système de paiement MegaPay. Les annonceurs et les abonnés payants, prêts à mettre la main au portefeuille pour accélérer la vitesse de leur téléchargement sur les sites MegaUpload et MegaVideo, constitueraient la principale source de revenu du MegaWorld. Qu’elle compte accroître avec ses prochains services MegaKey et MegaMovies. Lesquels permettront aux internautes de visionner des films de manière légale en remplaçant leur publicité habituelle par des annonces provenant de MegaClick.

Vue sur le quartier de Won ChaÏ à Hong-Kong

Mais le tableau peint par ce David s’avère incomplet. Le MegaWorld n’est pas le centre névralgique des sites, il s’apparente davantage à une marque. En réalité, la gestion de la majorité des sites Mega s’opère via la société MegaUpload Limited, située dans le quartier d’affaires Won Chaï à Hong Kong. Créée en 2005, l’implantation dans cette ancienne colonie anglaise n’est pas anodine. Hong Kong dispose d’une réglementation très souple envers les sociétés étrangères : exonération d’impôts sur les sociétés et les revenus, peu de taxes.

L’analyse WHOIS des quinze noms de domaine annoncés sur MegaWorld.com montre que trois autres sociétés cohabitent dans les locaux de MegaUpload Limited, à Hong Kong : MegaVideo Limited, MegaMedia Limited et MegaRotic Limited. Ces sociétés composeraient donc, à elles quatre, la face administrative du MegaWorld. Le conditionnel est de rigueur !

Car de son côté, le registre des sociétés de Hong-Kong indique que le fondateur de ces quatre entreprises, Kim Tim Jim Vestor, a enregistré trois autres sociétés, en plus, dans le quartier de Won Chaï : Vestor Limited, N1 Limited et Mega PixLimited. Interrogé à ce sujet, le porte-parole n’a pas été en mesure de dire si elles appartenaient ou non au MegaWorld. Il n’a pas non plus été en mesure de nous mettre en contact avec ce mystérieux Kim Tim Jim Vestor. Kim Schmitz, de son véritable nom.

Kim ou Tim ou Jim ou ?

L’an passé, des journalistes néo-zélandais d’Investigate Magazine ont enquêté sur l’identité de l’homme. Kim Schmitz est un ancien pirate informatique allemand qui traîne derrière lui un lourd passé. Il s’est illustré en pénétrant les systèmes informatiques les plus protégés, comme celui de la NASA, et s’est enrichi grâce à des transactions frauduleuses. Au début des années 2000, Kim Schmitz s’est reconverti au streaming sur Internet. C’est lui qui aurait créé MegaUpload Limited en 2005 grâce à un passeport finlandais, le présentant comme Kim Tim Jim Vestor. Utilisant alternativement son passeport allemand (où il est identifié en tant que Kim Schmitz) et son passeport finlandais, il a créé plusieurs sociétés en Asie, à l’image des Mega, Kimpire, Kimvestor, avant de prendre une retraite géographique, fin 2010, en Nouvelle-Zélande. Toutes sont à retrouver sur les registres des sociétés hong-kongaises.

Las de vivre avec sa famille à Hong-Kong, Kim Schmitz aurait acquis la plus chère maison de Nouvelle-Zélande, près d’Auckland. Lors d’une interview accordée au quotidien national New Zealand Herald, Kim Schmitz révèle qu’il a changé son nom pour Kim Dotcom (PointCom en français). Il assure faire partie des dix personnes les plus riches de Nouvelle-Zélande, tout en refusant d’expliquer comment il a obtenu cette fortune. Comme pour conforter ses dires, il finance peu de temps après le plus coûteux feu d’artifice qu’a connu Auckland. Il distribue aussi des fonds pour les victimes du tremblement de terre de Canterbury.

Vue sur Auckland

Pour autant, le bienfaiteur ne l’emporte pas sur l’entrepreneur. Sur le registre des sociétés néo zélandais, deux entreprises apparaissent au nom “Kim Dotcom” : MegaStuff et MegaCar. Ex-Kim Schmitz les a créées en 2010 et 2011 avant de céder sa place de directeur et d’en devenir l’actionnaire majoritaire. Tous les fonds investis proviennent, sans surprise, du quartier de Won Chaï à Hong-Kong.

Y-a-t-il un pilote dans l’avion ?

Au regard de ces éléments, Kim Schmitz tient encore les rênes du MegaWorld. Même si le groupe prétend avoir pour président un homme appelé David Robb. Lui aussi inconnu aux bataillons du streaming et du téléchargement direct. L’auteur du blog Torrent Freak, spécialisé sur le sujet, l’a interviewé mais nous a précisé :

Je ne le connaissais pas avant ce week-end.

Dans une procédure américaine qui s’est achevée cet été, la justice voyait en Kim Schmitz le véritable patron de la plateforme. La société d’édition érotique Perfect 10 avait porté plainte contre MegaUpload pour atteinte au droit d’auteur. Or, sur les documents du tribunal, la personne représentant la défense s’appelle “Kim Schultz” (la juge californienne ayant mal orthographié son nom de famille). OWNI a contacté Norman Z. de Perfect 10, au sujet de sa plainte. Selon lui : “Kim Schmitz adore Perfect 10 et voudrait faire affaire avec nous”.

A l’instar d’un mauvais film que nous ne voudrions pas même pirater, Hadopi 2 vient à peine d’être mise bas par les deux assemblées que nous déjà avons le plaisir de vous confirmer la naissance du dernier enfant putatif du ministre anti-pirate de la culture. Hosannah ! Hadopi 3 : une nouvelle saison, de nouveaux acteurs, des scénarios toujours plus vides pour une commission et une future loi toujours aussi insultantes pour les libertés.

Dans la saison 1 de Hadopi, Denis Olivennes se prenait de passion pour Hadopi, une jeune loi dont il venait de permettre la naissance. Tout à son émotion, il n’avait pas vu, là, tapi dans l’ombre, la bête… le conseil constitutionnel jugeait son enfant non viable. La perte fut difficile mais…

La saison deux révèle une gémellité qui nous avait été cachée : le cadet Hadopi 2, tel le masque de fer privant de liberté celui qui le porte venait à nous. Sa volonté de riposter progressivement fut vertement critiquée. Ses envies de débarrasser les Internautes de leurs libertés fit scandale. L’opposition contre ce rejeton batardé fut vaine et il fut, par les assemblées, adopté. Son père, un petit homme que l’on voit partout en fut étourdi de bonheur. Et il voulut faire plaisir à sa femme, une troubadour venue de l’autre bord de la rivière. Alors, il demanda aux auspices un nouvel enfant. Frédéric, autre ménestrel divertissant le maître, répondit aux vœux du Petit Nicolas. Mais les libertés devaient être défendues.

Saison 3 : Patrick Zelnik, big boss de Naïve et grand ami de Carla, la femme de Nicolas, ce dernier ayant donné ses ordres à Frédéric, et après l’échec cuisant de Denis, Patrick, donc, commençait par interroger nombre de personnalités françaises pour mener à bien sa mission…

Mais sur Internet…

… les défenseurs des libertés se font toujours entendre.

L’histoire de Hadopi bégaie. Internet et intérêt s’opposent de moins en moins malgré ce « n » qui les différencie… et la commission Zelnik prend actuellement le même chemin que la commission Olivennes.  Créée en réponse à la plate-forme CPI (Création Public Internet) montée par UFC Que choisir, La Quadrature du Net, la SAMUP, le Collectif pour le cinéma, entre autres, la commission Zelnik, hormis le fait qu’elle n’est qu’un PACs de raison entre défenseurs des droits d’auteur, artistes et éditeurs, est sensée améliorer l’offre légale en musique ou films sur Internet. Elle diffère en cela de son aînée répressive essentiellement. En apparence…

Pour améliorer cette offre, il fallait bien une consultation. Quand une commission de cet acabit travaille sur un sujet aussi sensible, qui intéresse l’ensemble des internautes et au-delà, le grand public, il est vrai que les citoyens auraient à minima pu être interrogés, à tout le moins informés. Tel ne fut pas le cas. Cela aurait été un signe majeur d’une réelle démocratie.

Les intérêts croisés des membres de la commission et de leurs commanditaires sont de toute façon très clairs : Patrick Zelnik : éditeur de Carla Bruni, Jacques Toubon, ex ministre de la culture épris d’absolu lorsqu’il détenait son maroquin et Guillaume Cerutti, PDG de Sotheby’s France et ancien Directeur de Cabinet au Ministère de la Culture entre 2002 et 2004 date à laquelle il assure la direction générale de la concurrence et de la consommation du ministère de l’Economie et des Finances. Qu’on nous dise qu’il n’y a aucune collusion, aucun conflit d’intérêt entre la commission et ce qu’elle défend, et nous aurons réellement l’impression d’être pris pour des veaux. De plus, ce type de mission est normalement lié à une volonté de service public mais il y a bien longtemps que les commissions de Nicolas ne rendent plus service au public.

Les questions -pour en revenir à elles- étaient absolument charmantes, ouvertes… mais il est impossible de savoir à qui elles ont été posées. S’il n’y a dans les destinataires que des Pascal Nègre, on est assez mal barrés.

Voici ces questions : apportez-nous vos réponses dans les commentaires…

1)      Comment répondre aux attentes des Internautes en matière de développement de l’offre culturelle légale (notamment musique, ciné, livre et presse) ?

2)      Dans les domaines qui vous concernent plus particulièrement, quelles sont les contraintes et problématiques émergentes en matière de diffusion sur Internet (évolution technologique, financement, etc.) ?

3)      Comment favoriser le développement des offres culturelles légales sur Internet ?

4)      Comment garantir la diversité de ces offres et assurer l’émergence de nouveaux talents ?

5)      Quelles actions incitatives les pouvoirs publics peuvent-ils mettre en œuvre dans ces domaines ?

6)      Quels sont les modèles possibles de financement des industries culturelles ?

7)      Comment assurer une juste rémunération des artistes et des producteurs de contenus culturels ?

8)      Quelles sont les bonnes pratiques en vigueur en France ou à l’étranger qui peuvent servir d’exemple ou de référence dans ces domaines ?

9)      Tout autre point que vous souhaiteriez porter à la connaissance de la mission.

Devant un tel questionnaire, on se retrouve parfois réduit à quia. Certaines questions portent en elles le germe du mépris. « la juste rémunération des producteurs » participe d’un cynisme assez indélicat ; « contenus culturels »… sans vouloir jouer les puritains, n’a-t-on pas des mots plus précis : films, textes, articles, livres, chanson, musique… « contenus » dans sa volonté de globalisation est réducteur : la culture n’est pas un produit de remplissage.

N’en déplaise aux Contenus (majuscule, ils sont humains /-) ) de la mission, les réponses à ces questions sont assénées depuis des lustres par un nombre de sites incalculable, qu’il s’agisse de l’Owni, de la Quadrature, des blogueurs indépendants, des artistes opposés à la scélérate Hadopi… Que ne les avez-vous lus ? interrogés ? consultés ?

De toute façon, l’envoi du questionnaire est secret, la liste des répondants aussi, l’administration de leurs réponses idem… Comment une telle commission peut-elle décemment évoquer une réelle volonté démocratique allant dans le sens des internautes, donc des citoyens ? Zelnik l’appelle « public ». Public = audience = PDM = revenus ?

Une telle volonté de secret n’a pour but que de reprendre les mêmes et de recommencer. Zelnik : Olivennes bis. Les mêmes causes entraînent les mêmes effets…

Devons-nous nous préparer à une riposte pas graduée pour répondre à Hadopi 3, le retour ? Par quoi passe-t-elle cette riposte ? Désobéissance ? Téléchargement à fond la caisse ? Piratage et partage de données ?

… pendant ce temps là, au ministère de la culture, la sonnette de Maître Frédéric résonne aux oreilles de ses laquais, de ses gens… la démocratie est belle, vue comme ça… elle progresse à mesure que les libertés régressent…