L’Amérique a colonisé nos inconscients

Wim Wenders

C’est un reproche récurrent et pertinent dans les commentaires en réponse aux billets sur le manque de visibilité des intellectuels français dans la réflexion sur internet. On pointe du doigt  une vision biaisée, férocement ancrée dans une tradition culturelle anglo-saxonne.

Dans les années 80, Wim Wenders était considéré comme un des grands cinéastes européens. Le qualificatif Européen est à lire ici en tant qu’indication de non-Américain : des films contemplatifs, poétiques ne répondant pas nécessairement au diktat d’un cinéma Holywoodien à la narration tirée au cordeau.

Pourtant, tout comme la nouvelle vague dont il s’inspire, ce cinéaste reconnaît l’influence fondatrice du cinéma Holywoodien à travers la citation éblouissante qui ouvre ce billet (et des œuvres telles que le fameux Paris, Texas).

Nastasia Kinski dans "Paris Texas"

Comme Wim Wenders, je me sens profondément Européen. Et comme Wim Wenders pour la culture cinématographique, je me demande s’il existe une alternative au modèle californien pour la culture internet. (note : je ne me compare en aucun cas à lui, hein)

Formulé en d’autres termes : après avoir dominé culturellement sans partage à travers le cinéma notre représentation du monde de fin du XXème siècle, le modèle californien façonnerait-il identiquement notre manière de penser le monde interconnecté ?

Creative Ethos

Dans The Rise Of the Creative Class, ouvrage culte (non traduit en Français), Richard Florida réfléchit à ce qui pousse la classe créative (les ingénieurs, designers, informaticiens, artistes, architectes etc …) à se concentrer dans certaines villes d’Amérique du Nord au détriment d’autres.

Dans le cadre de cette réflexion, il remonte à la notion du creative ethos, cette pulsion créative qui innerve nos sociétés de la connaissance et qui est notre source de richesse.

Selon Florida, le creative ethos contemporain naît de la rencontre entre a) la culture hippie qui s’est installée à San Francisco et b) l’éthique protestante du travail (protestant work ethic). Cette jonction improbable se produit à la fin des 60’s en Californie. C’est dans cet esprit qu’apparaissent des technophiles et entrepreneurs aussi improbables tels que Steve Jobs, Paul Allen, Steve Wozniak or Gordon Moore (qui avant d’énoncer sa fameuse loi était réputé en Californie pour son inlassable action pacifiste).

Des génies hippies, chantés par des auteurs aussi radicaux que Richard Brautigan (les poèmes du recueil All watched over by machines of loving grace) et qui nulle part ailleurs qu’en Californie n’auraient été pris au sérieux.

Ce Creative Ethos fonde bien entendu la culture internet, avec les valeurs décrites dans le billet consacré au sujet : méritocratie, esprit d’entreprise, pragmatisme, simplicité, post-idéologie et foi en l’avenir.

Si ces valeurs s’étaient avérées incompatibles avec la technologie, nulle doute que le darwinisme implacable du réseau s’en serait délesté. En conclusion : ces valeurs sont là pour rester.

Gay, créatif et technologique

La théorie de l’essai de Florida, inspirée des travaux de Robert Lucas (prix nobel) et Jane Jabos : c’est le capital humain des classes créatives qui enrichit les régions, ce ne sont pas les entreprises qui s’y installent : ces dernières ne font que suivre les classes créatives. Et celles-ci choisissent leur destination en fonction de 3 paramètres : les talents (le taux de personnes éduquées), les technologies (dynamisme de la région dans les industries technologiques) et la tolérance (indiquée par le nombre d’artistes, de musiciens et la taille de la communauté gay).

Cet ouvrage insiste ainsi sur la dimension multi-culturelle des régions dynamiques, établissant une relation directe entre le dynamisme de la scène musicale ou de la communauté gay et la richesse générée par les entreprises dans ces mêmes régions.

Eloge de la trans-disciplinarité

On arrive ici à un point essentiel de l’industrie du monde connecté : les multiples dimensions culturelles de ses leaders.

Des CEO qui jouent du rock (comme dans la convention d’Austin racontée par Florida), des dirigeantes d’entreprise éperdues de Littérature, des diplômés de business school qui créent des frameworks web open source et qui disent f**k dans leurs conférences à Stanford, des informaticiens fascinés de calligraphie, des hackeuses qui citent Hannah Arendt …

Il s’agit là d’une dimension multi-culturelle dans laquelle je me retrouve complètement.

L’impossibilité du creative-ethos.fr

Voilà un autre point d’achoppement avec la culture française où il y a bien peu de fluidité socio-culturelle. Chez-nous.fr, chacun reste à sa place, ce brassage n’a quasiment pas lieu. Le creative ethos, cette jonction à l’intersection de la culture pop et de la culture d’entreprise est tout simplement un territoire fantôme et inhabité.

Un élément remarquable noté par Florida : aux US, la vaste majorité des businessmen des nouvelles technologies sont liberals (i.e progressistes et démocrates). Ce sont des personnes foncièrement tolérantes, ayant complètement intégré la culture populaire et s’en servant à merveille. Ce qui donne une épaisseur passionnante à leur réflexion sur le net et aux services et produits qu’ils proposent.

A l’opposé, en France les businessmen sont très largement conservateurs et n’ont aucune culture pop : ils s’en contrefichent et n’y accordent absolument aucune importance. Nos services et produits high-tech sont dépourvus de creative ethos : ils sont dépourvus d’âme. Leurs blogs sont à pleurer : y passer après avoir lu celui de 37Signals c’est un peu comme regarder Navarro après avoir vu 24 Heures Chrono.

Les artistes (musiciens, cinéastes, etc …), quant à eux, sont chez nous violemment progressistes, volontiers pompeux et engagés (Malheur à l’oeuvre qui défend des causes - Nabokov), arc-boutés sur la préservation de l’état comme incarnation de l’égalité républicaine, et ont du mal à résister à la diabolisation systématique de l’entreprise.

Du coup, un évènement tel que SxSW est complètement impensable en France. Une semaine où se superposent à Austin, Texas un festival de rock, de cinéma et de technologies interactives, cela ne peut simplement pas exister car il s’agirait de faire cohabiter des mondes ennemis. Le Creative Ethos ne passera pas chez nous.

Une alternative française ?

Qu’aurions nous donc à proposer comme alternative  au modèle Californien ?

Un besoin de prendre du recul et prendre son temps avant de proposer une réflexion comme le propose Frédéric Beck dans son très bon billet ?

Je n’y crois pas une seconde. Nous sommes entrés dans l’ère de l’immédiateté. On peut s’en désoler, proposer un jugement et prétendre que c’est mal, se mettre debout sur les freins, cela ne change rien à l’affaire. C’est ainsi. C’est la métaphore du Kayak de Clay Shirky :

Social tools can’t be controlled. They’re just like kayaks : we are being pushed rapidly down a route largely determined by the technological environment. We have a small degree of control and that control does not extend to being able to reverse or even radically alter the direction we’re moving in.

Les outils sociaux ne peuvent pas être contrôlés. Ils sont comme des kayaks : nous sommes en train d’être entraînés rapidement sur une route largement déterminée par l’environnement technologique. Nous n’avons que de petites possibilités de contrôle et cette marge de manœuvre ne peut pas nous permettre de repartir en arrière ni même de changer radicalement la direction dans laquelle nous avançons.

Nous sommes entrés dans le temps court. La réflexion doit s’adapter. Nous ne pouvons pas demander au monde de s’arrêter, demander aux bloggers d’arrêter de publier des billets ou au tweeters de poster des liens, tout cela pour prendre le temps de la réflexion.

Si la réflexion culturelle française était incontournable au temps long des livres, ce n’est aujourd’hui plus le cas. Quelle est notre réponse à cette disgrâce ?

Internet et l’Histoire

Après le cinéma, la Californie et à travers elle une certaine Amérique (libérale, tolérante, ouverte et créative) a formaté la culture internet à son image et avec ses valeurs.

Lorsque dans plusieurs siècles on se retournera sur cette époque charnière, équivalente dans sa dimension innovante et créative à la Renaissance, la civilisation dont on se rappellera sera celle-ci.

La composante anglo-saxonne de ma position sur le sujet n’est donc pas un biais, mais plutôt un alignement sur cette réalité : l’Amérique a colonisé notre conscience collective : le réseau.

Crédits photos cc Hugh MacLeaod et FlickR The City Project, Randy Son of Robert, SWANclothing.

–

Article initialement publié sur #hypertextual.

Au soleil de la Californie, la région de Los Angeles constitue un laboratoire où s’élaborent les médias de demain, puisque c’est là que l’on trouve pèle-mêle les sièges d’Apple, Google et autres Facebook. Deux des plus importants groupes de presse américains, MediaNews Group et McClatchy [qui a acheté le groupe Knight Ridder] y sont fortement présents et contrôlent les principaux journaux de la région, et nombre de salariés de ces groupes sont syndiqués à la California Media Workers (CMW) Union.

Les médias américains connaissent de graves difficultés, qui se traduisent notamment par de nombreux licenciements [pour plus de détails, se référer au blog Recovering Journalist, tenu par Mark Pott, particulièrement à la rubrique Falling Dominos]. Cette situation a conduit la CMW à se lancer dans une réflexion approfondie sur le devenir de la presse et sur le rôle et la forme que pourrait adopter le syndicalisme dans l’environnement à venir. Elle s’est matérialisée sous la forme d’un document au titre éloquent, Next Generation Unionism and the Future of Newspapers [téléchargeable en .pdf, ici], élaboré en commun  avec les universitaires du Center for Regional Change de l’Université de Californie, Davis.

Le document est bâti en trois points : un constat ; un futur possible pour la presse, à condition de respecter un certain nombre de facteurs ; le rôle futur de la CMW.

1. Le constat

Pour les auteurs du rapport, les difficultés de la presse papier tiennent pour l’essentiel à trois raisons :
- Une culture de la hiérarchie et de la production à la chaîne qui a étouffé l’innovation et l’expérimentation. Grosso modo, l’organisation des journaux est calée sur un modèle taylorien d’extrême division du travail. Il empêche les salariés d’échanger, par exemple, sur les changements substantiels à opérer dans le contenu. Quant aux lecteurs, ils se voient tous proposer le même produit, sans possibilité de le personnaliser, tous comme les acheteurs de l’antique Ford T pouvait choisir la couleur de leur voiture pourvue qu’elle soit noire !
- Un isolement vis-à-vis du lectorat et de la communauté. Les auteurs analysent l’étrange relation asymétrique qui s’est instaurée entre les journalistes et les employés des régies publicitaires des journaux d’un côté, les lecteurs et les clients de l’autre: les premiers sont en contact constant avec le public pour obtenir des informations ou de la publicité, tandis que les seconds ont peu de moyens d’interactions avec le journal et ses responsables. Avec de tels rapports, la presse ne saurait être   »l’industrie de services » qu’elle prétend être.
- Des sources de revenus indépendantes de la qualité du journal. En effet, la majeure partie des revenus provient de la publicité et non des ventes. Conséquences, pour les publicitaires, la qualité du contenu est un aspect secondaire, car pour eux les journaux ne sont qu’une plateforme de communication qui leur permet de toucher les consommateurs.
Cela explique que les journaux se soient concentrés sur l’innovation technologique « en tant que telle », et qu’il ne l’ait pas utilisée pour faire évoluer les modes d’organisation, développer des business models plus innovants, etc.

2- Le futur de la presse

La presse a un avenir possible à condition d’inclure certains des éléments suivants:

- Un modèle d’entreprise en réseau, avec des sources de revenus diversifiées [par exemple, les projets d'information hyperlocale soutenus par l'université de Berkeley et la fondation Ford], intégrer dans les différents sociaux, Facebook, Twitter, mais aussi Amazon, eBay, etc. qui offrent de réels services comme une « aide à la décision » pour les lecteurs notamment en matière de consommation [voir le site de services HudsonValley.com, développé par The Times Herald-Record dans l'État de New York]. Les journaux doivent aussi aussi développer des sites qui permettent localement aux habitants d’échanger et de se connecter entre eux, comme le font à une autre échelle les sites de réseaux sociaux.

- Développer une forme de  journalisme d’entreprise, qui conduise les journaux à créer et développer de nouvelles entreprises. Les opportunités ne doivent pas être recherchée par le seul management du journal, mais bien par l’ensemble des journalistes  et des publicitaires. Les auteurs donnent deux exemples de ce genre de création : 209Vibe.com, développé en association avec le Stockton Record, mais qui qui a été développé par un journaliste spécialisé de ce journal, Ian Hill;  BandsOfTheBay, développé par des membres des rédactions des journaux du Bay Aera News Group-East Bay (BANG-EB).

- Un système de propriété hybride, qui serait le reflet de la double nature des journaux lesquels jouent un rôle de service public, mais sont aussi en entreprise commerciale.

3- Quel syndicalisme demain ?

Le modèle de syndicalisme proposé se veut radicalement nouveau. En effet, constatent les auteurs du rapport : « Des syndicats peuvent continuer à jouer un rôle important à essayer de protéger les conditions de travail et les salaires des employés, mais ce concentrer sur cette seule stratégie ne ferait que produire des bénéfices limités à un nombre sans cesse réduit de salariés. » Cela signifie que le syndicat « doit trouver les moyens d’aller au-delà du statu quo actuel et de la simple réaction à la crise, pour répondre directement aux changements que connait l’industrie de la presse et à leur impact sur ses membres. »

La California Media Worker Union propose donc le schéma d’organisation suivant :

Le plus déroutant —pour un Français— dans ce schéma tient au fait que le syndicat « veut jouer un rôle plus important comme business partner », en particulier en facilitant les membres de la communauté qui souhaiteraient participer à l’entreprise de presse. Plus classiquement avec l’accent mis la formation, pour laquelle le syndicat veut être une ressource, on retrouve une forme de syndicalisme proche de celle en vigueur dans les pays nordiques.

En tout cas ne peut qu’être frappé par l’extrême écart entre cette mutation radicale —et pragmatique— envisagée par la CMW construite sur le changement de paradigme que connaît actuellement la presse et ce qu’écrivait le vendredi 8 juin 2010, dans Libération, le secrétaire général de la  Filpac CGT, Marc Peyrade :

« L’univers du Web, où tout organe d’information est présent (presse, radio, télé), reproduit les problèmes des médias précédents : nature de l’information, indépendance de l’information, qualité d’une offre pluraliste, conditions sociales de production, fabrication et distribution de l’information. »

En Californie, visiblement pour la California Media Workers Union, l’univers du web n’est pas celui de la « reproduction », mais celui de l’invention.

—

Article initialement publié sur Media Trend ; image CC Flickr daliborlev [away]