Ah ! Le charme de la langue moderne. À l’AFP dans un an et demi, « nous serons capable de donner en push et pull un package d’infos en texte, photo, infographie, vidéo », dixit Philippe Massonnet, le directeur de l’information de l’agence. Ce changement de langage est-il signe d’une nouvelle approche de l’information ? Peut-être, mais dans le même temps, le même Philippe Massonnet s’empresse d’ajouter que cette vision multimédia de l’offre de l’AFP ne signifie pas pour autant la disparition du fil classique, c’est-à-dire de la bonne vieille dépêche.

Visiblement, l’AFP oscille entre le maintien d’une forme de tradition tout en cherchant à rénover son modèle et à s’ouvrir de nouveaux marchés.

Tradition, lorsque Emmanuel Hoog raconte l’épisode au cours duquel le journaliste de l’AFP en poste à Singapour a attendu une heure avant d’envoyer une dépêche à propos de l’atterrissage en urgence de l’A 380 de Quantas, « alors qu’Associated Press et Reuters avaient toutes deux déjà annoncé le crash de l’avion avec plusieurs morts. La pression sur lui [ce journaliste] était énorme. » La dépêche de l’AFP dira que l’avion s’était posé avec un problème à deux moteurs.

Une anecdote, mais visiblement importante à ses yeux, car révélatrice du fait que l’AFP tient un cap ancien, qui lui permet de se distinguer de la production courante. Pour lui, la qualité pour une agence comme l’AFP se mesure sur la longue durée [ 50 ans] et sur l’ensemble [sur le volume] de la production.

Tradition aussi dans le fait de vouloir « accompagner nos clients historiques [comprendre : les journaux français]» , même si ceux-ci représentent aujourd’hui moins de dix pour cent du chiffre d’affaires de l’agence.

Tradition enfin, dans l’affirmation que « ce qui fait la force de l’agence, c’est le fait que sur un fil [d'agence], à un endroit donné, vous recevez toute l’information du monde ».

Le changement de statut est inéluctable…

Tradition encore pour les journalistes eux-mêmes qui ne devraient pas se transformer en journalistes multitâches. C’est donc le refus du “journalisme shiva” (ndrl : à 8 bras). L’AFP, explique Philippe Massonnet, refuse de s’engager dans ce modèle et de prendre ainsi « le risque d’une perte de qualité ». Seule innovation, la création d’un nouveau poste, celui de « coordinateur des réseaux sociaux ».

Mais au-delà de cette petite musique, c’est bien un profonde rénovation dont il a été question, et en premier lieu sur la question du statut.

Emmanuel Hoog est sur cette question d’une prudence de chat : « Je ne suis ni député ni sénateur et changer le statut de l’agence implique une intervention du législateur », pose-t-il en préambule. Mais à l’évidence, il souhaite un changement de statut rapide, lorsqu’il souligne que:

• « l’agence à un dispositif de gouvernance faible », une structure qui, à l’inverse de ce qu’il a connu précédemment à l’INA, permet difficilement d’inscrire son action dans la durée,
• le fait que le Conseil d’Administration soit majoritairement composé de ses clients constitue une source permanente de conflits d’intérêts et que cela empêche de construire une stratégie d’entreprise. En effet, « les clients demandent le meilleur service le moins cher possible », ce qui peut être antinomique avec les intérêts bien compris de l’agence.
• les autorités européennes risquent de regarder avec attention le problème des subventions d’Etat. « Le problème se poserait différemment si nous n’étions présent que sur le marché français, mais nous sommes sur l’ensemble des marchés européens et mondiaux ». Dit autrement, ces subventions risquent de poser un problème de distorsion de concurrence dont pourrait s’emparer les concurrents de l’agence.

La rénovation de l’agence ne se limite pas à ce seul problème de gouvernance, mais aussi à l’émergence de nouveaux concurrents, comme l’agence chinoise Xinhua qui, en Afrique, offre des fils français « pas chers », comme le précise Philippe Massonnet.

Face à cela, l’AFP s’intéresse à des marchés émergents, comme le Brésil où l’Inde, où elle propose de nouveaux produits. Déjà « première agence pour le cricket », elle va proposer « une application pour téléphone mobile sur le cricket en Inde ».

… tout comme est inéluctable la création d’une offre grand public

Dans le monde arabe, l’AFP est déjà en bonne position, car 55% des journaux sont abonnés au fil AFP en langue arabe. L’idée serait de transformer ce fil, qui représente en volume environ 300 dépêches par jour [3.500/jour en français] et qui est actuellement constitué de dépêches traduites du français et de l’anglais. Il s’agirait de faire en sorte que le contenu soit produit directement dans les pays de la zone elle-même : Irak, Egypte, etc.

Dernière évolution probable, celle de la création d’une offre grand public. Emmanuel Hoog l’estime inéluctable, observant ce que font ses concurrents qui sont présents avec des sites publics d’information dans leur propre langue et qui en même temps peuvent travailler sous leur propre marque avec leurs clients. Pour lui, l’ouverture d’un site grand public n’est donc qu’une « question de temps, mais on ne peut pas dire : ‘l’AFP sur Internet, jamais‘. »

—

Article initialement publié sur Mediatrend

Crédit image CC Flickr Stéfan et luca.sartoni (une)

Même s’il parait difficilement applicable en France, il passionne autant qu’il pose de nombreuses questions.

Son fondateur, Paul Steiger (ancien directeur de la rédaction du Wall Street Journal, ci-contre), était invité aux Assises du journalisme de Strasbourg, hier, où j’étais présent, pour brosser devant un parterre de professionnels et d’étudiants fascinés, un modèle unique au monde.

Fascinant, le modèle de ProPublica l’est forcément : ce pure player américain fait du journalisme d’intérêt général, dans la plus pure tradition de l’investigation à l’américaine. Un journalisme que l’on ne connaît pas, ou peu, en France, où ce que l’on appelle “l’enquête”, se résume bien souvent à donner suite à des informations fournies par des sources intéressées à faire sortir telle ou telle affaire.

Le journalisme de ProPublica coûte cher. “Plusieurs de nos investigations ont nécessité jusqu’à deux ans de travail”, précise Paul Steiger.

L’enquête réalisée sur les hôpitaux de la Nouvelle-Orléans au moment du passage de Katrina, qui a reçu le prix Pulitzer cette année, (une première), a demandé un travail de plusieurs mois et publié sur plus de soixante feuillets, a coûté la bagatelle de 400.000 dollars (300.000 euros), rappelle Rue89.

300.000 euros, des sommes que l’on peut retrouver en télé, où les budgets ne sont pas les mêmes, jamais en presse écrite.

ProPublica, c’est une rédaction de trente-deux journalistes, dont huit prix Pulitzer. Depuis 2008, date de la création du site Internet ProPublica, rappelle le quotidien régional Les dernières Nouvelles d’Alsace le média a réalisé “138 enquêtes publiées dans trente-huit médias différents”. Et ces journalistes sont parfois des techniciens. Car ProPublica fait aussi dans le journalisme de données, c’est-à-dire un journalisme qui recoupe des données disponibles pour les mettre en scène et révéler de nouvelles informations. Par exemple ici, ce travail remarquable sur les labos qui paient les docteurs pour promouvoir leurs médicaments. Les données sont publiées par ProPublica et mises à disposition de toutes les rédactions des États-Unis. Chaque média local a la possibilité de récupérer les données de sa région et d’enquêter pour écrire ses propres histoires autour.  Un journalisme qui implique une hybridation du métier. Être technicien ne suffit pas pour croiser les données, il faut savoir passer des coups de fil, recouper les infos et les contextualiser. “Nos codeurs et analystes data ont beau avoir des diplômes d’ingénieurs, ce sont des journalistes”, rappelle Paul Steiger.

Combien ça coûte ? 10 millions de dollars par an. Le modèle économique ? Il n’y en a pas. Enfin, pas exactement. ProPublica est entièrement financé par des dons. 10 millions de dons par an. 70% en provenance d’un seul donateur, la famille Sandler. Ce qui n’est pas sans poser des questions sur l’indépendance à moyen terme. Ainsi, Paul Steiger cherche-t-il à diversifier ses donateurs.

Conséquence inédite de ce modèle d’intérêt public, ces enquêtes très coûteuses sont publiées en Creative Commons, c’est-à-dire qu’elles peuvent être reprises ou ré-exploitées par d’autres médias (sélectionnés par ProPublica).

Aux États-Unis, le système du mécénat par les fondations est très répandu. Difficile à imaginer en France. Chez nous, c’est plutôt le modèle de l’aide de l’État qui prime. Ce qui ne favorise ni le dynamisme, ni ce genre d’initiative.

Selon Paul Steiger, en dehors des dons, “il n’y a pas de modèle économique pour le journalisme d’investigation à (très) haut coût”. Il est pourtant indispensable au fonctionnement d’une démocratie. À méditer.

—

Billet initialement publié sur La Social NewsRoom

Image CC Flickr BillRhodesPhoto et luca.sartoni